Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5643 по делу N А43-24954/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество "Лидер") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-24954/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии и поставки" (далее - общество "Промышленные технологии и поставки") обратилось в суд с заявлением о включении 96 837 199 рублей 58 копеек задолженности по договору займа от 27.05.2015 и по соглашению о новации от 16.04.2015 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 требование удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции общество "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 04.09.2018 которого оставлено без изменений определение суда первой инстанции от 13.02.2018.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Лидер" и конкурсный управляющий должником Попов Андрей Владимирович обратились с жалобами в суд округа.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 удовлетворена жалоба конкурсного управляющего должником, отменено постановление апелляционного суда от 04.09.2018, производство по апелляционной жалобе общества "Лидер" на определение от 13.02.2018 прекращено, кассационная жалоба общества "Лидер" на определение от 13.02.2018 и на постановление от 04.09.2018 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении требований общества "Промышленные технологии и поставки".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы общества "Лидер" ввиду того, что на момент её рассмотрения последний не являлся конкурсным кредитором должника.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, производство по настоящей жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 13.02.2018, постановления апелляционного суда от 04.09.2018 и постановления суда округа от 21.01.2019 в части оставления без рассмотрения жалобы общества "Лидер" на определение от 13.02.2018 и постановление от 04.09.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные судебные акты не были предметом рассмотрения по существу в суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-24954/2017 в части отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу и прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер".

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в части обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А43-24954/2017 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по тому же делу в части оставления без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк