Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями второй и седьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Лобанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Лобанов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 50 (часть 2) и 53 Конституции Российской Федерации части вторую и седьмую статьи 193 "Предъявление для опознания" УПК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, данные нормы позволили положить в основу вынесенного в его отношении обвинительного приговора протокол предъявления для опознания, который не содержал указания на приметы и особенности, по которым опознающий мог опознать его, как и объяснения, по каким приметам или особенностям опознающий опознал его.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Статья 193 УПК Российской Федерации, наделяя следователя правом предъявить для опознания лицо свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (часть первая), прямо устанавливает, что опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (часть вторая), и в случае, если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо (часть седьмая).

Приведенные нормы неопределенности не содержат и права заявителя в обозначенном им аспекте не нарушают. Как следует из жалобы, нарушение своих прав С.В. Лобанов связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неисполнением, по его мнению, их требований в его деле и фактически ставит вопрос о пересмотре вынесенных по делу судебных решений, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин