Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1091-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шияпова Рамиля Наилевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н. Шияпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Н. Шияпов оспаривает конституционность положений пункта 3 (в жалобе ошибочно названного частью 3) статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющих один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии при оценке пенсионных прав лиц, согласно которому стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (абзацы четвертый и пятый); из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 данного Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 данного Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20 (абзац шестой); при определении расчетного размера пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2 (абзац десятый).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 37 (часть 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют в целях исчисления расчетного размера пенсии определять стажевый коэффициент с учетом периодов работы после 1 января 2002 года, а также устанавливают ограничение фактического отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размером 1,2.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая порядок исчисления стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих общий трудовой стаж, а также для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, обеспечивают исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица).

Законодатель в пункте 9 той же статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, в том числе стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, оспариваемые положения, в системной связи с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона допускающие определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица), направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не могут расцениваться как ущемляющие их права.

Что касается утверждения заявителя об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что данное положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, распространяется в равной мере на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (определения от 21 октября 2008 года N 622-О-О, от 16 апреля 2009 года N 406-О-О, от 21 апреля 2011 года N 470-О-О, от 24 декабря 2013 года N 1947-О, от 20 марта 2014 года N 526-О, от 23 апреля 2015 года N 792-О и др.).

Разрешение же вопросов об изменении порядка определения стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера трудовой пенсии, в частности исходя из продолжительности общего трудового стажа либо стажа на соответствующих видах работ, в которые были бы включены периоды работы после 1 января 2002 года, а также об отмене ограничения и учете повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, у которых среднемесячный заработок значительно превышал среднемесячную заработную плату в Российской Федерации, на чем, по сути, настаивает заявитель, относится к исключительной компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шияпова Рамиля Наилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин