Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5665 по делу N А60-37207/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (г. Нижний Тагил; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 по делу N А60-37207/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" (г. Нижний Тагил; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 191 637 руб. 67 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги за февраль-март 2018 года, 12 752 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 13.09.2018, с продолжением ее начисления с 14.09.2018 года по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив представленный обществом контррасчет объема поставленной горячей воды и установив, что обязательство по оплате ресурса в спорный период исполнено ответчиком в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова