Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6024 по делу N А25-1852/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Карачаево-Черкесского филиала к Министерству обороны Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Зеленчукская квартирно-эксплуатационная часть района" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости общей площадью 228 кв. м, расположенные на первом этаже здания (литера А) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Горная, 15: помещение N 1 общей площадью 9 кв. м, помещение N 2 общей площадью 9,5 кв. м, помещение N 3 общей площадью 80,2 кв. м, помещение N 4 общей площадью 8,7 кв. м, помещение N 5 общей площадью 7,3 кв. м, помещение N 6 общей площадью 5 кв. м, помещение N 7 общей площадью 3,4 кв. м, помещение N 11 общей площадью 25,9 кв. м, помещение N 12 общей площадью 46,7 кв. м, помещение N 14 общей площадью 15,4 кв. м, помещение N 25 общей площадью 14,9 кв. м, помещение N 26 общей площадью 1 кв. м, помещение N 27 общей площадью 1 кв. м; признании за предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг", публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", публичного акционерного общества "Мегафон", установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР средства связи являлись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.

На момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались под предприятие связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, установив, что спорное помещение с 1991 года и по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения почтового отделения и из его владения не выбывало, суды, придя к выводу о принадлежности помещения в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации, сочли требования предприятия обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова