Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-ГрупСервис" (далее - ООО "МГС") на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 по делу N А66-1989/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис-80" (далее - ООО "Электромонтажсервис-80") к ООО "МГС" и обществу с ограниченной ответственностью "ОРТ-Сервис" (далее - ООО "ОРТ-Сервис") о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 12.10.2015, заключенного между ЗАО "Электромонтажсервис-80" и ООО "МГС", от 12.10.2015 и от 21.12.2015 купли-продажи объектов недвижимости, об истребовании из незаконного владения ООО "ОРТ-Сервис" объектов недвижимости, перешедших к нему по договору от 20.05.2016 купли-продажи, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об ООО "Электромонтажсервис-80" как собственнике истребованного имущества, с исключением такой записи в отношении ООО "ОРТ-Сервис",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области, установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019, принят отказ от иска в части требования о внесении в ЕГРН сведений об ООО "Электромонтажсервис-80" как собственнике истребованного имущества и исключения такой записи в отношении ООО "ОРТ-Сервис". Производство по делу в этой части прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены.
ООО "МГС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 6 статьи 79, статей 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив, что спорные сделки являются сделками с заинтересованностью, не были одобрены в установленном законом порядке, а также причинили ущерб ЗАО "Электромонтажсервис-80", из собственности которого выбыли все основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "М-ГрупСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6442 по делу N А66-1989/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12519/2022
16.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3905/2022
15.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-487/19
06.11.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9221/18
13.07.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4083/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1989/17
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1989/17
16.03.2018 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-1989/17
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1989/17
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1989/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1989/17