Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5627 по делу N А35-12206/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по делу N А35-12206/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Косоржанский детский сад" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта от 22.08.2017, об отмене решения ответчика от 22.09.2017 о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта, а также о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания муниципального контракта действующим, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Субботы Николая Ивановича, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования, признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению муниципального контракта, отменить решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт невыполнения обществом в установленные сроки работ, предусмотренных муниципальным контрактом по капитальному ремонту здания от 22.08.2017, учитывая представленное ответчиком экспертное заключение, согласно которому обществом выполнены лишь демонтажные работы, правомерно отказали в удовлетворении иска ввиду наличия у ответчика оснований для расторжения муниципального контракта.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил оценки доказательств, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова