Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1095-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громышевой Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 9.1 Закона Новосибирской области "О государственной гражданской службе Новосибирской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.А. Громышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.А. Громышева оспаривает конституционность части 5 статьи 9.1 Закона Новосибирской области от 1 февраля 2005 года N 265-ОЗ "О государственной гражданской службе Новосибирской области", согласно которой в стаж государственной гражданской службы Новосибирской области для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды службы (работы) в должностях государственной гражданской службы Новосибирской области и других должностях, определяемых Губернатором Новосибирской области.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет придавать закону обратную силу, отказывать в зачете в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет отдельных периодов работы, не позволяет подтверждать и учитывать период работы в случае ликвидации государственного органа во внесудебном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Громышевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием В.А. Громышевой оспариваемой ею части 5 статьи 9.1 Закона Новосибирской области "О государственной гражданской службе Новосибирской области", а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громышевой Веры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин