Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2019 г. по делу N СИП-392/2019 "Об отказе в принятии заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" (Портовая набережная, д. 30, г. Ярославль, Ярославская Область, 150001, ОГРН 1067604005622) к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (Охотный ряд, 1, Москва, 103265) о признании, и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" (далее - общество "Крепкие Традиции") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации с заявлением о признании что на общество "Крепкие Традиции" не распространяются изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ввиду отсутствия на это прямого указания в законе (далее - требование о признании).

Изучив заявление с приложенными документами, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения и разрешения в Суде по интеллектуальным правам ввиду следующего.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1.) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2.) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из заявления и приложенных документов, требования общества "Крепкие Традиции" о признании не отнесены частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, как было установлено в определении Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии искового заявления (заявления) от 30.04.2019, заявленные обществом "Крепкие Традиции" требования не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом Суд по интеллектуальным правам относится к системе арбитражных судов.

Вопреки указанию общества "Крепкие Традиции" в указанном определении суда от 30.04.2019 не указано, что настоящий спор подведомствен Суду по интеллектуальным правам, так как заявление было не возвращено заявителя, а в принятии заявления было отказано.

Следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

При этом обществом "Крепкие Традиции" не заявлено, с приложением подтверждающих документов, что ранее ему было отказано в праве на судебную защиту судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в принятии заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом в случае представления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" в принятии заявления от 17.05.2019.

2. Заявление с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин