Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2019 г. по делу N СИП-200/2019 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Конфитой" (Варшавское шоссе, д. 26, оф. 408, Москва, 117105, ОГРН 5147746192809) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 554935

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конфитой" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 554935 и о прекращении правовой охраны указанного товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 названное заявление было оставлено без движения до 19.04.2019 как не соответствующее требованиям статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии срок оставления заявления без движения был последовательно продлен до 22.05.2019 ввиду отсутствия у суда сведений о вручении судебной корреспонденции заявителю.

Согласно ответу УФПС Москвы от 23.05.2019 N 2.1.5.2.2-02-51/10007713840 судебная корреспонденция по настоящему делу была вручена представителям заявителя 28.03.2019.

Несмотря на получение копии определения об оставлении заявления без движения заявитель в установленный судом срок, а равно по состоянию на 23.05.2019 не представил в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета государственной пошлины не требует разрешения, поскольку при подаче иска обществом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, что и послужило одним из оснований для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конфитой" заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 554935.

В случае подачи заявления в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев