Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2019 г. N С01-409/2019 по делу N А57-14449/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт-С" (пр-т 50 лет Октября, д. 101, г. Саратов, 410033, ОГРН 1036405306222) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 по делу N А57-14449/2018 (судья Михайлова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, принятого по тому же делу (судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В., Антонова О.И.),

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ул. Тихвинская, д. 4, Москва, 127055, ОГРН: 1027739712637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт-С"

о защите исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт-С" (далее - общество) об обязании общества прекратить неправомерное использование обозначения "Кремлевская", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 283007, и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в размере 3 134 000 рублей, рассчитанной исходя из двукратной стоимости контрафактного товара, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 44 670 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283007 "Кремлевский" в размере 3 134 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 200 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Как следует из представленной совместно с кассационной жалобой распечатки с Интернет-сайта, представителем общества Георгием Читанава с электронного адреса "chitanavageorg@gmail.com" 21.03.2019 на электронный адрес prokoshin.p@tdkremlin.ru была направлена кассационная жалоба.

Вместе с тем из представленной распечатки невозможно установить, в адрес какого именно лица был направлен данный документ, поскольку из материалов дела не усматривается, что указанный электронный адрес является официальным электронным адресом для переписки федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации.

Кроме того, невозможно идентифицировать, какая именно кассационная жалоба, от какого лица и по какому делу была направлена в адрес лица, указанного в адресной строке в распечатке, представленной с кассационной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что представленная совместно с кассационной жалобой распечатка с интернет-сайта (gmail.com) не может свидетельствовать о направлении обществом копии кассационной жалобы в адрес предприятия.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

Поскольку у суда отсутствуют подобные доказательства, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд информирует, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт-С" оставить без движения до 17 мая 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-409/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур