Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Благодарова Юрия Петровича (ОГРНИП 31512150000006225) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Левченко Н.И., Пирожков Д.В., Кузнецова Е.Е.) по делу N А40-173379/2015,
по иску индивидуального предпринимателя Благодарова Юрия Петровича к индивидуальному предпринимателю Долгополову Евгению Александровичу (ОГРНИП 307333614800022), индивидуальному предпринимателю Самсонову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 311504012500070) о защите прав по патенту Российской Федерации N 2447365 на изобретение и взыскании компенсации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цапенко Николая Петровича (Московская обл.),
и с приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Благодаров Юрий Петрович (далее - предприниматель Благодаров Ю.П.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "БОШ Термотехника", индивидуальному предпринимателю Долгополову Евгению Александровичу, индивидуальному предпринимателю Самсонову Игорю Владимировичу о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации N 2447365 путем запрета ответчикам использовать названный патент, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении ввезенного контрафактного товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 18.04.2017 судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Цапенко Николай Петрович.
При новом рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил следующее:
1. Признать контрафактными пиролизные твердотопливные котлы "Buderus Logano S 161" в которых используется патент на изобретение RU N 2447365.
2. Запретить предпринимателю Самсонову И.В. осуществлять предложение о продаже, продажу, хранение и другое введение в гражданский оборот пиролизного твердотопливного котла "Buderus Logano S 161", в котором использован патент на изобретение RU N 2447365;
3. Запретить предпринимателю Долгополову Е.А. осуществлять предложение о продаже, продажу, хранение и другое введение в гражданский оборот пиролизного твердотопливного котла "Buderus Logano S 161", в котором использован патент на изобретение RU N 2447365.
4. Запретить Цапенко Н.П. осуществлять предложение о продаже, продажу, хранение и другое введение в гражданский оборот пиролизного твердотопливного котла "Buderus Logano S 161", в котором использован патент на изобретение RU N 2447365.
5. Взыскать с предпринимателя Самсонова И.В. компенсацию в размере 3 800 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
6. Взыскать с предпринимателя Долгополова Е.А., компенсацию в размере 1 200 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1406.1 ГК РФ.
7. Взыскать с Цапенко Н.П. компенсацию в размере 1 000 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1406.1 ГК РФ.
8. Обязать предпринимателя Самсонова И.В., изъять из гражданского оборота и уничтожить находящиеся в продаже или хранении пиролизные твердотопливные котлы "Buderus Logano S161" по адресу: 40100, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 49, торговая площадка НАШ ДОМ ("Buderus" ангар 49).
9. Взыскать с предпринимателя Самсонова И.В. 5 000 рублей расходов, связанных с проведением осмотра нотариусом доказательств на месте, в интернет, на страницах информационного ресурса, расположенного по адресу: www.rambuderus.ru.
10. Взыскать с предпринимателя Самсонова И.В. 1 500 рублей расходов, связанных с проведением осмотра нотариусом доказательств на месте, в интернет, на страницах информационного ресурса, расположенного по адресу: http://ramenskoe.buyreklama.ru/ramenskoe/nemeckie-otopitelnye-sistemy-bud ems-prodazha-montazh-N-31206437.
11. Взыскать с предпринимателя Долгополова Е.А. 5 000 рублей расходов, связанных с проведением осмотра нотариусом доказательств на месте, в интернет, на страницах информационного ресурса, расположенного по адресу: kontur-33.ru.
12. Взыскать с Цапенко Н.П. 7 000 рублей расходов, связанных с проведением осмотра нотариусом доказательств на месте, в интернет, на страницах информационного ресурса, расположенного по адресу httpV/будерус.рф.
13. Взыскать солидарно с ответчиков: индивидуального предпринимателя Самсонова И.В., индивидуального предпринимателя Долгополова Е.А., Цапенко Н.П.; 35 300 рублей расходов, оплаченных эксперту Мохову Е.В. согласно заключенному договору N 0512/2014 на оказание услуг по проведению экспертизы.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2017 в привлечении Цапенко Н.П. в качестве соответчика по настоящему делу отказано.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты уточнения исковых требований в части отказа от требований к обществу "Бош Термотехника".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, индивидуальному предпринимателю Самсонову И.В. запрещено осуществлять предложение к продаже и другое введение в гражданский оборот пиролизного твердотопливного котла "Buderus Logano S 161", в котором использован патент на изобретение RU N 2447365.
Суд запретил индивидуальному предпринимателю Долгополову Е.А. осуществлять предложение о продаже и другое введение в гражданский оборот пиролизного твердотопливного котла "Buderus Logano S 161", в котором использован патент на изобретение RU N 2447365.
Судом взыскано с предпринимателя Самсонова И.В. в пользу Благодарова Ю.П. 300 000 рублей компенсации, а также 9 500 рублей расходов по проведению нотариального осмотра доказательств.
Также суд взыскал с предпринимателя Долгополова Е.А. в пользу Благодарова Ю.П. 200 000 рублей компенсации, 5 000 рублей расходов по проведению нотариального осмотра доказательств.
Судом взысканы солидарно с ответчиков в пользу Благодарова Ю.П. расходы по оплате экспертизы в размере 35 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Определением от 02.10.2017 суд первой инстанции исправил опечатки в тексте резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, а именно изложил абзацы 7 и 8 в следующей редакции:
"Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самсонова Игоря Владимировича, (ИНН: 645000420292, ОРГНИП 311504012500070) в пользу Индивидуального предпринимателя Благодарова Юрия Петровича (ОГРНИП 31512150000006225, ИНН 121500812632) государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать Индивидуального предпринимателя Долгополова Евгений Александровича, (ОГРНИП 307333614800022, ИНН 331501671707) в пользу Индивидуального предпринимателя Благодарова Юрия Петровича (ОГРНИП 31512150000006225, ИНН 121500812632) государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей".
Дополнительным решением от 10.10.2017 ИП Благодарову Ю.П. из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 23 000 рублей. В остальной части заявление о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.
Определением от 10.10.2017 судом первой инстанции взыскано солидарно с ответчиков ИП Самсонова И.В. и ИП Долгополова Е.А. в пользу ИП Благодарова Ю.П. судебные расходы в размере 15 196 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение суда первой инстанции от 14.06.2017, определения от 02.10.2017 и 10.10.2017, дополнительное решение от 10.10.2017 по делу N А40-173379/15 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 оставлено без изменения.
18.02.2019 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя Благодарова Ю.П. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 28.08.2018 отказано.
Истец, не согласившись с вышеназванным судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Благодарова Юрия Петровича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 3 июля 2019 года на 15 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-606/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2019 г. N С01-606/2016 по делу N А40-173379/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N А40-173379/2015
09.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
13.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
11.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
10.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
05.06.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
30.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
17.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
04.12.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
03.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
29.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
20.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
31.07.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
19.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
03.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
19.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26991/19
06.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
14.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
18.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
12.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
06.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
30.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
27.11.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
23.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
28.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36192/17
28.03.2018 Жалоба Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
12.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
05.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
26.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
22.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
15.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
10.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173379/15
14.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173379/15
26.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173379/15
01.08.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
29.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-606/2016
19.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16524/16
09.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173379/15