Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2019 г. по делу N СИП-6/2019 Суд взыскал с ответчика судебные расходы, поскольку понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, они взыскиваются арбитражным судом со стороны

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2019 г. по делу N СИП-6/2019
Именем Российской Федерации

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (пр-д Индустриальный, д. 26, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800, ОГРН 1151650004175) к индивидуальному предпринимателю Икаеву Гиви Ивановичу (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ОГРНИП 308151625600011) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221811 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (ул. Сергея Макеева, д. 13, Москва, 123022, ОГРН 107739039240), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Икаеву Гиви Ивановичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОКЕАН" по свидетельству Российской Федерации N 221811 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мороженое, пищевой лед", вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (далее - общество "Юнилевер Русь").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2019 требования общества были удовлетворены.

Между тем при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим определением от 23.04.2019 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.05.2019 было назначено судебное заседание для разрешения указанного вопроса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По мнению коллегии судей, приведенная правовая позиция может быть применена по аналогии и к решениям Суда по интеллектуальным правам, которые, так же как и постановления суда апелляционной инстанции, вступают в законную силу со дня их принятия.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения об удовлетворении требования истца в его расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) искового заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Икаева Гиви Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина