Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробейниковой Валентины Александровны (Липецкая обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-205/2018

по заявлению Коробейниковой Валентины Александровны о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) от 30.01.2018 и о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2018 об удовлетворении возражения о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 100654 на промышленный образец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" (ул. Гагарина, д. 67/1, пом. 18, г. Липецк, 398016, ОГРН 1154827021470).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" Зайцев Е.О. (по доверенности от 10.01.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

Коробейникова Валентина Александровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решения Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) от 30.01.2018 и решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" (далее - общество "ПК "ЛПС", общество) от 08.11.2017 о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 100654 на промышленный образец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ПК "ЛПС".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, производство по делу в части требований к Палате по патентным спорам ФИПС прекращено, в удовлетворении требований к Роспатенту отказано.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПК "ЛПС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о взыскании с Коробейниковой В.А. судебных расходов в размере 210 119 рублей 42 копейки.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 с Коробейниковой В.А. в пользу общества "ПК "ЛПС" было взыскано 210 119 рублей 42 копейки возмещения судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Коробейникова В.А. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель общества.

Коробейникова В.А. и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы Коробейниковой В.А. возражал, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Письменные пояснения общества на кассационную жалобу Коробейниковой В.А., поданные посредством системы "Мой арбитр", президиум Суда по интеллектуальным правам определил не приобщать к материалам дела ввиду отсутствия доказательств их направления всем иным лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ПК "ЛПС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (исполнитель; далее - общество "АИС "ВАШ ПАТЕНТ"), заключен договор от 10.10.2017 N 1010-2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические, патентные и информационно-консультационные услуги, перечень, стоимость и сроки выполнения которых указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору, оформленных в порядке, установленном пунктом 6.1. договора и являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 N 2 к договору от 10.10.2017 стороны установили, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке отзыва и представить интересы заказчика в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018. Пунктом 3 названного дополнительного соглашения определено, что стоимость вышеуказанных услуг составляет 120 000 рублей.

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2018 N 3 к упомянутому договору, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке отзыва, а также представить интересы заказчика в президиуме Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018. Согласно пункту 3 названного дополнительного соглашения стоимость оказанных услуг составляет 60 000 рублей.

Кроме того, 11.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору от 10.10.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке заявления о возмещении судебных расходов по делу N СИП-205/2018 и представить интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления. Стоимость услуг согласно пункту 3 названного дополнительного соглашения определена в размере 30 000 рублей.

В соответствии пунктом 4 дополнительных соглашений N 2, N 3 и N 4 к договору от 10.10.2017 заказчик оплачивает услуги в полном объеме на основании счета, выставленного исполнителем.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается следующими документами: счета от 27.04.2018 N 2018/2704-539 на сумму 120 000 рублей, от 01.11.2018 N 2018/0111-1368 на сумму 60 000 рублей, от 11.12.2018 N 2018/1112-1558 на сумму 30 000 рублей; платежные поручения от 04.05.2018 N 159 на сумму 120 000 рублей, от 09.11.2018 N 444 на сумму 60 000 рублей, от 12.12.2018 N 110 на сумму 30 000 рублей, всего - 210 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме общество представило в материалы дела акты о выполнении работ от 19.09.2018, от 10.12.2018, подтверждающие выполнение исполнителем юридических услуг.

В вышеуказанных актах перечислены следующие оказанные исполнителем услуги:

- подготовка отзыва на исковое заявление и представление интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018;

- подготовка отзыва и представление интересов заказчика в президиуме Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 210 000 рублей и их взаимосвязи с данным делом. Так суд учел факты участия представителей общества, являющихся работниками общества "АИС "ВАШ ПАТЕНТ", в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу, а также процессуальные документы, подготовленные такими представителями, сложность рассматриваемого спора, трудозатраты представителей общества на подготовку процессуальных документов, их объем и качество.

Довод Коробейниковой В.А. о чрезмерности заявленных судебных расходов был отклонен судом первой инстанции как декларативный и не нашедший своего документального обоснования. Суд указал, что в материалы дела не представлен какой-либо убедительный контррасчет справедливого, по мнению Коробейниковой В.А., размера денежного вознаграждения представителей, в том числе и за каждое процессуальное действие, подлежащего распределению между лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции были также признаны обоснованными и документально подтвержденными расходы общества на отправку лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции (письменных пояснений по настоящему делу) в размере 119 рублей 42 копеек.

Так, в доказательство факта несения почтовых расходов заявителем были представлены квитанции от 03.12.2018 N 00025 и N 00027, подтверждающие направление в адрес Коробейниковой В.А. и Роспатента копий письменных пояснений на кассационную жалобу.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал подлежащими возмещению судебные расходы третьего лица за счет заявителя по делу в полном объеме - в сумме 210 119 рублей 42 копеек.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о доказанности обществом факта несения заявленных к возмещению судебных расходов и их взаимосвязь с данным судебным процессом.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности возмещения судом первой инстанции судебных расходов третьего лица по настоящему делу, чье процессуальное поведение, по мнению Коробейниковой В.А., не способствовало принятию судебных актов по существу спора; к оспариванию принципиальной возможности возмещения судебных расходов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также к оспариванию разумности расходов, заявленных к возмещению таким лицом.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы со ссылкой на выраженную в постановлении от 22.06.2010 N 11839/09 правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о наличии правовых оснований для возмещения судебных расходов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, оспариваемое решение Роспатента было принято в пользу общества, поскольку этим решением удовлетворено его возражение против выдачи патента на промышленный образец, правообладателем которого являлась Коробейникова В.А.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018 в удовлетворении заявленного Коробейниковой В.А. требования отказано, то есть оспариваемое решение Роспатента по итогам настоящего дела сохранило свою юридическую силу.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что решение Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу было принято как в пользу Роспатента, так и в пользу общества, которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возмещения судебных расходов третьего лица по настоящему делу согласуется с приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащаяся в постановлении от 22.06.2010 N 11839/09, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не подлежит применению после принятия Постановления от 21.01.2016 N 1.

Довод Коробейниковой В.А. о том, что степень процессуальной активности представителей третьего лица и их правовая позиция не способствовали принятию судебных актов по настоящему делу, также подлежит отклонению.

Как указывалось выше, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения оценивал названные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для переоценки судом кассационной инстанции соответствующих выводов нижестоящего суда.

Довод Коробейниковой В.А. о чрезмерности, завышении заявленных к возмещению расходов третьего лица носит сугубо декларативный характер, не аргументирован.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 расшифровано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции усматривается, что вышеприведенные подходы и критерии были учтены коллегией судей. Более того, судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен аналогичный довод Коробейниковой В.А. о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов третьего лица.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейниковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Р.В. Силаев