Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А. Пономарев оспаривает конституционность части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС Российской Федерации, устанавливающей обстоятельства, при наличии которых судья отказывает в принятии административного искового заявления, а также части 1 статьи 222 названного Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, группа граждан с участием С.А. Пономарева неоднократно обращалась в Администрацию Президента Российской Федерации с заявлениями о необходимости во исполнение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года "Об объявлении 3 сентября праздником победы над Японией" считать день 3 сентября праздничным. Из многочисленных письменных ответов, в том числе из органов, рассматривавших в соответствии с их компетенцией перенаправленные обращения, следует, что граждане были уведомлены о содержании статьи 1.1 Федерального закона от 13 марта 1995 года N 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России", согласно которой 2 сентября в Российской Федерации установлена памятная дата России - День окончания Второй мировой войны, а также о порядке установления в Российской Федерации памятных дней. Не согласившись с полученными ответами и разъяснениями, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.А. Пономареву было отказано в принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации, а также о возложении обязанности на указанных лиц устранить допущенные нарушения. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также отказано.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя судам произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений, лишает граждан права на судебную защиту, а потому противоречит статьям 2, 10, 15, 17-19, 33, 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований как для принятия административного искового заявления, так и для прекращения производства по административному делу составляет прерогативу судов общей юрисдикции, которые при этом не освобождаются от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действующие же во взаимосвязи оспариваемые заявителем положения статей 128 и 222 КАС Российской Федерации, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

Д. Зорькин