Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1086-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Бусыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Бусыгин оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года), согласно которому назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Как следует из представленных материалов, А.В. Бусыгину, который является инвалидом III группы вследствие военной травмы, с 2008 года выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности. 3 августа 2012 года заявитель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. Решением Свердловского районного суда города Перми от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2014 года, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми возложена обязанность назначить А.В. Бусыгину досрочную трудовую пенсию по старости с 3 августа 2012 года. При этом вопрос о праве заявителя на одновременное получение двух пенсий не решался. Поскольку в период с 3 августа 2012 года по 31 июля 2014 года А.В. Бусыгину выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности, то трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявителю назначена быть не могла.

На основании заявления А.В. Бусыгина с 1 августа 2014 года ему прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности, назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также назначена трудовая пенсия по старости.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует заявителю, имеющему право на одновременное получение двух пенсий, реализовать данное право без подачи соответствующих заявлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Бусыгиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, обусловливающее назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению обращением гражданина с соответствующим заявлением, наделяет его свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию, способствует своевременному обращению за назначением пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных постановлений, при обращении 3 августа 2012 года с заявлением о назначении пенсии по старости заявления о прекращении выплаты трудовой пенсии по инвалидности и переходе на выплату пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не подавал.

Кроме того, оспаривая указанную норму, заявитель фактически настаивает на необходимости закрепления в законодательстве обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации разъяснять гражданам их право на выбор вида пенсии и порядок перевода с одного вида пенсии на другой, однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин