Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 205-КА19-1 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым истцу отказано в признании незаконным отказа должностного лица возместить ему командировочные расходы, поскольку выезд истца для несения дежурства в другой город в ходе выполнения охранных мероприятий не может быть признан нахождением в служебной командировке

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 205-КА19-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 75387 майора Грицука Евгения Александровича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - Управление финансового обеспечения) и ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, по кассационной жалобе начальника Управления финансового обеспечения Хвостова Е.А. на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г., которым частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. и по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Грицука Е.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила:

апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г. частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Грицука Е.А., в котором он просил признать незаконным отказ ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения возместить ему командировочные расходы в связи с нахождением в период с 2 июня по 4 июля 2017 г. на территории Республики Абхазия для несения дежурства в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций, взыскать с Управления финансового обеспечения суточные деньги в размере 54 доллара США за каждые сутки пребывания и затраты на проезд в размере 3796 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения, связанные с отказом в выплате административному истцу суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории Республики Абхазия и расходов по проезду, а на начальника Управления финансового обеспечения возложена обязанность по рассмотрению вопроса о выплате Грицуку Е.А. суточных в размере 30 процентов от установленной нормы за период со 2 июня по 4 июля 2017 г., а также о возмещении расходов, связанных с его проездом к месту нахождения и обратно. В удовлетворении остальных требований Грицуку Е.А. отказано.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2018 г. в передаче кассационной жалобы административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе руководитель Управления финансового обеспечения, утверждая о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе Грицуку Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о нахождении административного истца в служебной командировке и выполнении конкретного служебного задания, тогда как в действительности он привлекался в группе других офицеров к участию в охранных мероприятиях международного масштаба (Кубка конфедераций) и исполнял в этот период свои непосредственные должностные обязанности вне пункта постоянной дислокации воинской части. В связи с этим к спорным правоотношениям подлежали применению п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), и приказа Министра обороны Российской Федерации 19 ноября 2014 г. N 844дсп, согласно которым участие в указанных мероприятиях служебными командировками не являются, а военнослужащим, принимавшим участие в этих мероприятиях, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Грицук Е.А. направлялся в г. Гудаута Республики Абхазия для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части в одиночном порядке на определенный срок, что указывает на нахождение его в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации и наличие у него права на получение в связи с этим суточных денег.

Между тем такие выводы окружного военного суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника штаба 4 армии ВВС и ПВО от 31 мая 2017 г. командиру войсковой части 75387 предписано направить четырех военнослужащих, в том числе Грицука Е.А., для несения дежурства в г. Гудаута Республики Абхазия в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций, проходившего на территории Российской Федерации.

Во исполнение названных указаний командир войсковой части 75387 издал приказ от 1 июня 2017 г. N 98, которым полагал убывшими военнослужащих, указанных в распоряжении начальника штаба 4 армии ВВС и ПВО, в войсковую часть - полевая почта 09332 до выполнения задания. По прибытии 2 июня 2017 г. к месту предназначения военнослужащие были размещены в воинской части и поставлены на котловое довольствие. По окончании 4 июля 2017 г. мероприятий Грицук Е.А. и другие военнослужащие убыли к месту прохождения военной службы.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку установлены на основании исследованных в суде копий телеграммы начальника штаба 4 армии ВВС и ПВО, приказов командира войсковой части 75387 от 1 июня 2017 г. N 98 и от 6 июля 2017 г. N 122, приказов командира войсковой части - полевая почта 09332 от 2 июня 2017 г. N 118 и от 29 июня 2017 г. N 143 и иных документов.

Из изложенного следует, что выезд Грицука Е.А. и других военнослужащих, то есть в составе подразделения, был связан с обеспечением безопасности проведения мероприятия международного масштаба на территории Российской Федерации.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно подп. "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 844дсп.

Согласно п. 14 названного Перечня к таким мероприятиям отнесены выезды, связанные с обеспечением безопасности проведения мероприятий международного масштаба на территории Российской Федерации.

При таких данных выезд административного истца для несения дежурства в г. Гудаута Республики Абхазия в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций не может быть признан нахождением в служебной командировке.

Такой выезд, как правильно указано в кассационной жалобе, относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Таким образом, отказ ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения в выплате Грицуку Е.А. суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории Республики Абхазия является правомерным, а вывод суда апелляционной инстанции о незаконности такого отказа основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные окружным военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в части возложения на начальника Управления финансового обеспечения обязанности по рассмотрению вопроса о выплате Грицуку Е.А. суточных в размере 30 процентов от установленной нормы за период со 2 июня по 4 июля 2017 г. и оставлению в указанной части решения гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г.

Что касается возмещения административному истцу расходов, связанных с его фактическим проездом к месту выполнения служебного задания и обратно, то требование об их возмещении подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, проездные документы приложены к авансовому отчету, поступившему установленным порядком в финансовый орган, в связи с чем оснований для отказа в возмещении Грицуку Е.А. затрат на проезд не имелось.

При таких данных решение суда апелляционной инстанции в части возложения на начальника Управления финансового обеспечения обязанности по рассмотрению вопроса о возмещении административному истцу расходов, связанных с его проездом к месту нахождения и обратно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г., принятое по административному исковому заявлению Грицука Евгения Александровича, в части признания незаконными действий ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю", связанных с отказом в выплате административному истцу суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории Республики Абхазия, и возложения на начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" обязанности по рассмотрению вопроса о выплате Грицуку Е.А. суточных в размере 30 процентов от установленной нормы за период со 2 июня по 4 июля 2017 г., отменить.

Оставить в силе в указанной части решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г.

В остальном апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи:

Э.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк