Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Лукашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Лукашин оспаривает конституционность Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из представленных материалов, в 2017 году территориальным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении принадлежащих заявителю трех земельных участков сельскохозяйственного назначения была проведена плановая выездная проверка, в результате которой было выявлено, что заявитель ни на одном из земельных участков не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель. В связи с этим в отношении заявителя было возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" КоАП Российской Федерации. Постановлениями уполномоченного должностного лица А.В. Лукашин был признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, за совершение каждого из которых ему был назначен административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. Заявитель оспорил данные постановления в судах общей юрисдикции, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения.

Заявитель утверждает, что при проведении проверки соблюдения им требований земельного законодательства были нарушены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а потому результаты такой проверки не могли, по мнению заявителя, использоваться в качестве доказательств по делу о привлечении его к административной ответственности. В связи с этим заявитель просит проверить конституционность данного Федерального закона и рассмотреть вопрос об уточнении формулировок ряда его положений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая конституционность Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заявитель указывает, что его конституционные права были нарушены вынесенными по его делу правоприменительными решениями, с которыми он выражает несогласие. В частности, заявитель полагает, что результаты проведенной в отношении него проверки были получены с грубым нарушением требований оспариваемого Федерального закона, но тем не менее были использованы в качестве доказательств по его делу.

Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных актов, в том числе в части того, были ли соблюдены нормативные требования при проведении проверки и могли ли ее результаты использоваться в качестве доказательств по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации разрешение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин