Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 916-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и второго пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А. Петров оспаривает конституционность:

положения абзаца первого пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), в соответствии с которым призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

положения абзаца второго этого же пункта, устанавливающего, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления М.А. Петрова к призывной комиссии и военному комиссариату о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившегося в ненадлежащей организации его медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2015 года и непринятии решения, связанного с призывом либо освобождением от призыва на военную службу, отмене заключения призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения и выдать военный билет. Судами было установлено, что с 1 января 2014 года по 9 сентября 2015 года (момента достижения М.А. Петровым двадцатисемилетнего возраста) заявитель не был освобожден от прохождения военной службы в установленном законом порядке, 22 апреля 2015 года по повестке в военный комиссариат не явился, о причинах неявки не сообщил, по требованию врачей призывной комиссии результаты необходимых медицинских обследований в указанные сроки не предоставил. В связи с этим судами был сделан вывод, что требования закона об организации призыва на военную службу в отношении М.А. Петрова были соблюдены. При этом суды указали, что заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не должно приниматься в установленные Указом Президента Российской Федерации сроки призыва на военную службу. В передаче кассационных жалоб заявителя на состоявшиеся по его делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" позволяют не уведомлять гражданина о проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводить такое заседание призывной комиссии без участия гражданина и вне периода призывной кампании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Определяя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (пункт 1.1 статьи 28).

Конкретизируя указанные положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусматривает, что заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится на заседании призывной комиссии, которое проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии (абзацы первый и второй).

Соответственно, по смыслу данного регулирования, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть вынесено исключительно в период работы призывной комиссии, созданной в установленном порядке. В связи с этим и учитывая, что названное заключение выносится в отношении граждан, подлежащих зачислению в запас, вынесение его призывной комиссией вне сроков призыва граждан на военную службу не может рассматриваться как нарушение прав указанных граждан, в том числе заявителя.

Что касается доводов заявителя о том, что оспариваемые нормативные положения позволили провести заседание призывной комиссии без его оповещения об указанном заседании и его участия в нем, то Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 192-ФЗ пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" был дополнен абзацем третьим, согласно которому граждане, указанные в абзаце первом данного пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии; при этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

С учетом данных обстоятельств жалоба заявителя в соответствующей части также не может быть признана допустимой.

Оценка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин