Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 21 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Хизвера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Г. Хизвер оспаривает конституционность части 4 статьи 21 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", в соответствии с которой порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 данного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции Р.Г. Хизверу отказано в признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в части уклонения от направления обращения заявителя о признании недействительными технических условий одной из организаций в компетентный орган. При этом суды пришли к выводу, что технические условия устанавливаются организациями самостоятельно и не могут быть отменены правоприменительными органами.

По мнению Р.Г. Хизвера, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 15, 42, 45, 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает государственный надзор за техническими условиями, устанавливаемыми организациями-производителями пищевой продукции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, направленных на обеспечение безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Так, данный Федеральный закон предусматривает установление обязательных для применения технических регламентов, а также контроль (надзор) за соблюдением их требований (статья 2, главы 2 и 6). В частности, решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В свою очередь, Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации" предусмотрено самостоятельное установление организациями стандартов и технических условий (статья 21), а также предполагается добровольное применение документов по стандартизации (статьи 2 и 26).

Таким образом, федеральным законодателем установлена система обязательных требований, призванных обеспечить безопасность продукции, соблюдение которых подлежит государственному контролю (надзору), а также система стандартов и требований, предполагающих их добровольное применение организациями и направленных в том числе на повышение качества продукции.

С учетом изложенного оспариваемое законоположение, предполагающее возможность самостоятельной разработки организацией стандартов и технических условий для своей продукции, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин