Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2019 г. N С01-430/2019 по делу N СИП-359/2018 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Уколова С.М.,

рассмотрев заявление Кривошапко Александра Васильевича (Кемеровская обл.) о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 по делу N СИП-359/2018

по заявлению Кривошапко Александра Васильевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2018 об удовлетворении возражения, поступившего 22.11.2017, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 2604577 на изобретение, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра изобретений Российской Федерации запись об аннулировании патента Российской Федерации N 2604577 на изобретение, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации запись о действительности патента Российской Федерации N 2604577 на изобретение,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (ул. Институтская, д. 3А, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1024200704241) и открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (ул. Институтская, д. 3А, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1034205050241), установил:

Кривошапко Александр Васильевич (далее - Кривошапко А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2018, которым патент Российской Федерации N 2604577 на группу изобретений признан недействительным полностью; обязании Роспатента исключить из Государственного реестра изобретений запись об аннулировании патента Российской Федерации N 2604577 на группу изобретений и признании его недействительным; обязании Роспатента внести в Государственный реестр изобретений запись о действительности патента Российской Федерации N 2604577 на группу изобретений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (далее - общество "Кузбассгорноспасатель") и открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - общество "КЭЗСБ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 в удовлетворении требований, заявленных Кривошапко А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.04.2019, Кривошапко А.В. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2019 указанная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2019.

Кривошапко А.В. 17.05.2019 в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 по делу N СИП-359/2018.

По мнению Кривошапко А.В. приостановление исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции позволит приостановить наступление неблагоприятных для Кривошапко А.В. последствий в виде отмены судебных актов и взыскания с него значительной суммы денежных средств. По мнению заявителя приостановление исполнения оспариваемого судебного акта в случае его отмены удастся избежать многократных пересмотров судебных решений, а также Кривошапко А.В. не потребуется возвращать присужденные судом денежные средства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве Кривошапко А.В. доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных приведенной нормой, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 в удовлетворении заявления Кривошапко А.В. отказано. Решение суда в соответствии с частью 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.04.2019 вступило в законную силу.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности на основании решения от 29.05.2018 были внесены соответствующие изменения в Государственном реестре изобретений Российской Федерации в отношении спорного изобретения. Исходя из информации, находящейся в открытом реестре ФИПС спорный патент аннулирован 29.05.2018. Административным регламентом не предусмотрена процедура внесение записи отмены аннулирования патента.

Приведенные заявителем доводы о затруднительности поворота исполнения иных судебных актов не имеют отношения к невозможности или затруднительности поворота исполнения по данному делу и не могут послужить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Кривошапко Александра Васильевича о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2016 по делу N СИП-359/2018 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Уколов