Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекарёва Игоря Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 80 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", а также подпунктами "а", "ж" пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Р. Чекарёва вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Р. Чекарёв оспаривает конституционность статьи 7 "Учредитель" Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации".

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпунктов "а", "ж" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 11 декабря 2004 года N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которыми были внесены изменения соответственно в пункты 1 и 9 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно препятствуют гражданам реализовать свои права, противоречат основам конституционного строя Российской Федерации, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 10, 11 (часть 2), 13 (часть 3) и 77 (часть 1).

Также И.Р. Чекарёв оспаривает конституционность статьи 80 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своей жалобе И.Р. Чекарёв просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неконституционной статью 80 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тогда как Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам.

Что же касается оспариваемых заявителем законоположений, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Конституции Российской Федерации, И.Р. Чекарёвым не представлены материалы, подтверждающие их применение судом в конкретном деле с его участием. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекарёва Игоря Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин