Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. N А40-17138/19-120-123

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И. А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства"

ответчик: Федеральная антимонопольная служба России

третьи лица: 1) Управление городского развития администрации города Кемерово; 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ"; 3) ООО "Монолитстроймонтаж"

о признании незаконным решение ФАС России от 15.11.2018 года по делу N 18/44/99/486

и предписание от 15.11.2018 г. по делу N 18/44/99/486 с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: Озерова Н.А. (дов. N ИА/25301/18 от 11.04.2018 г.)

от третьего лица: не явка установил:

Муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - Ответчик, антимонопольный орган) с требованием признать недействительным решение от 15.11.2018 года по делу N 18/44/99/486 и предписание от 15.11.2018 г. по делу N 18/44/99/486, как не соответствующих закону, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые акты не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Как следует из заявления, в антимонопольный орган поступило обращение ООО "Монолитстроймонтаж", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства", Управления городского развития администрации города Кемерово (далее - Уполномоченный орган), Управления городского развития администрации города Кемерово (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Кемеровская область, г. Кемерово, жилой район Лесная Поляна, микрорайон N 2, земельный участок N 170. Общеобразовательная школа на 1050 учащихся" (номер извещения - 0539600007318000015) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.10.2018 г.;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 175 127 623 рубля;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 03.11.2018 г.;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, обе из которых допущены до участия в Аукционе;

6) дата проведения Аукциона - 12.11.2018 г.;

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки, один из которых признан несоответствующим требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе;

8) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения, антимонопольный орган принял оспариваемые заявителем решение и предписание.

Оспариваемым решением от 15.11.2018 по делу N 18/44/99/486 в действиях Заказчика, уполномоченного органа, выявлены нарушения части 13 статьи 34, части 6 статьи 31, части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа, заказчику и уполномоченному органу предписано установить положения в отношении авансирования выполняемых работ по контракту в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решением по делу при заключении государственного контракта. Заказчику, уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения по делу.

Суд отмечает, принятые антимонопольным органом акты изданы в установленном процессуальном порядке, в пределах своей компетенции.

Заявитель посчитав, что решение и предписание от 15.11.2018 г. по делу N 18/44/99/486 антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Закона о контрактной системе установлено, что система основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участнику закупки, при этом частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Законом о контрактной системе не установлено требование об установлении в документации об Аукционе требования о наличии у участника закупки трудовых ресурсов.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержат порядок осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов.

Пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ установлены минимальные требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Проверку соответствия индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям части 6 статьи 55.5 ГрК РФ осуществляет саморегулируемая организация, а не заказчик.

Вместе с тем, в информационной карте, установлено, в том числе требование о наличии у участника закупки трудовых ресурсов, а именно специалистов по организации строительства, трудовая функция которых включает организацию выполнения работ по строительству объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов (не менее чем два специалиста по месту основной работы), что не предусмотрено статьей 31 Закона о контрактной системе и противоречит части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, соответствие участника закупки вышеуказанному требованию подтверждается предоставлением в составе заявки на участие в Аукционе документов, подтверждающие наличие в штате участника закупки трудовых ресурсов (не менее двух специалистов по организации строительства (по основному месту работы).

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено установление требования о наличии у участника закупки трудовых ресурсов, а именно специалистов по организации строительства, трудовая функция которых включает организацию выполнения работ по строительству объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов (не менее чем два специалиста по месту основной работы), следовательно, вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, что подтверждается требованиями ГрК РФ.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 2 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе, требование, что участнику закупки в составе второй части заявки на участие в Аукционе необходимо представить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, которая должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено условие о том, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, следовательно, вышеуказанное требование к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольным органом верно установлены нарушения Предприятия при установлении требований к участникам закупки о наличии трудовых ресурсов, а также в условии о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, поскольку не соответствуют части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, и нарушающим часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заявителем установлены требования к описанию товара, предусматривающие указание конкретных показателей товаров, определяемых по результатам испытаний таких товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров.

Как указывалось выше, согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция), первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Указанная информация заполняется в соответствии с проектной документацией, техническим заданием документации об Аукционе, требованиями к материалам, используемым при выполнении работ (Приложения N 1, N 2, N 4 к информационной карте документации об Аукционе), при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара.

Как указывает антимонопольный орган и следует из материалов дела, на заседании Комиссии установлено, что приложение N 1 документации об Аукционе имеет отсылочный характер к проектной документации, приложение N 2 документации об Аукционе представляет собой описание работ, выполняемых в рамках выполнения контракта, приложение N 4 представляет перечень товаров, используемым при выполнении работ с указанными качественными характеристиками.

Вместе с тем, учитывая, что, исходя из положений Инструкции, участнику закупки необходимо в составе заявки на участие в Аукционе представить одновременно сведения из приложений N 1, N 2 и N 4, суд приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе не установлен исчерпывающий перечень товаров, конкретные показатели которых необходимо представить в составе заявки на участие в Аукционе, при этом Инструкция не определяет порядок предоставления сведений в отношении конкретных показателей товаров в составе заявки на участие в Аукционе, не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе и может вводить участников закупки в заблуждение.

Также на заседании Комиссии, как указывает антимонопольный орган, установлено, что в требованиях к материалам, используемым при выполнении работ (приложение N документации об Аукционе) к товару "Асфальтобетон" установлены, в том числе, следующие требования: "С наибольшим размером зерен не более 20 мм, содержание битума по массе от 5,0% до 6,5%, величина остаточной пористости свыше 2,5% и не более 5,0%".

Порядок проведения испытаний асфальтобетонной смеси установлен ГОСТ 12801-98 "Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Тем самым, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе ненадлежащие требования к составу заявки на участие в Аукционе, ненадлежащую Инструкцию, а также ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заявителем в проекте контракта не установлен срок, а также порядок выплаты аванса, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 2.9 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что муниципальный заказчик вправе произвести авансовый платеж в размере 10 (десять) процентов от суммы выделенных лимитов, при этом согласно графику оплаты выполненных работ, срок выплаты аванса контрактом не предусмотрен, а также отсутствует порядок выплаты аванса, что, по не соответствует требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, начальная (максимальная) цена контракта - 1 175 127 623 рубля; извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС в 16:58 18.10.2018: дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - в 08:00 03.11.2018 (нерабочий день).

В соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день. В части 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе

Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что им правомерно установлены сроки окончания подачи заявок на участие в Аукционе, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе установлена на нерабочий день, в связи с чем, фактически сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе, что не соответствует части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Кроме того, указанное решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Однако Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Об исполнении предписания муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" сообщило письмом от 27.11.2018 г. исх. N 01-12/2514.

26.11.2018 г. между Управлением городского развития администрации города Кемерово и ООО "СУ РСТ" заключен контракт.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемые решение и предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявление Муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" о признании незаконным решения ФАС России от 15.11.2018 года по делу N 18/44/99/486 и предписание от 15.11.2018 г. по делу N 18/44/99/486, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова