Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. N А40-3976/19-146-52

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (125009 Москва, ул. Воздвиженка 18/9, ОГРН: 5087746542164, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 7704706758)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539,

123995, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

о признании незаконными и отмене п. 2, п. 3 описательной части и п. 2, п. 3 резолютивной части решения от 21.09.2018 по делу N 18/44/93/314

при участии: от заявителя - Злобина О.В. (Паспорт, Доверенность N 01/03/01567 от 01.04.2019); от ответчика - Озерова Н.А. (Удостоверение N 19235, Доверенность ИА/25301/18 от 11.04.2018);

установил:

Федеральное агентство по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п. 2, п. 3 описательной части и п. 2, п. 3 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2018 по делу N 18/44/93/314.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и проведенной проверке ФАС России 21.09.2018 вынесено решение по делу N 18/44/93/314 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Решение).

Не согласившись с п. 2, п. 3 описательной части и п. 2, п. 3 резолютивной части вынесенного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что Общество считает, что надлежащим образом установило требования о предоставлении в составе заявки декларации о соответствии участника требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель сослался на то, что не устанавливал в конкурсной документации требования о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, а также не возлагал на участника обязанности предоставления подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установил, что заявителем не пропущен срок на обжалование оспариваемого решения, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 191 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение ФАС России от 21.09.2018 получено Заявителем 27.09.2018 Вх. N 007866-э.

27.12.2018 Заявителем в рамках статьи 194 ГК РФ направлено посредством почты России заявление о признании недействительным решения ФАС Росси от 21.09.2018 по делу N 18/44/93/314, что подтверждено представленными в материалы дела копиями квитанций.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным Решения ФАС Росси от 21.09.2018 по делу N 18/44/93/314.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 N 537 "Об утверждении порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Порядок согласования) ФАС России является уполномоченным органом, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) согласование возможности заключения государственного контракта, в том числе, возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), которая уполномочена, в том числе, рассматривать обращения о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 N 189.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение Заказчика (Заявитель) о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО "Промоушн Трейд". Заказчиком проведена закупочная процедура - Открытый конкурс (далее - Конкурс) на выполнение работ: "Оказание услуг по разработке и реализации комплекса мероприятий по продвижению российского театрального традиционного и современного искусства (номер извещения 0173100006018000054).

В соответствии с Порядком согласования Заявителем представлены материалы, необходимые для проведения согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно материалам дела, в результате рассмотрения предоставленных материалов вынесено решение от 21.09.2018 по делу N 18/44/93/314 о согласовании Заявителю возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем.

В соответствии с пунктом 8 Порядка согласования по результатам рассмотрения обращения Комиссия ФАС России принимает одно из следующих решений:

о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе с указанием выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и необходимости устранения выявленных нарушений при заключении контракта;

- об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, ФАС России, в результате проведения внеплановой проверки действий Заказчика, выявлены в действиях Заказчика нарушения пункта 4 части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФАС России действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, и в установленном процессуальном порядке.

При этом, суд отмечает, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем Заказчику согласована возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации устанавливаются обязательные требования к форме заявки на участие в конкурсе.

Подпунктом 5 пункта 10 Информационной карты Конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к документам, входящим в состав заявки на участие в Конкурсе. Указано, что участник Конкурса должен предоставить в составе заявки декларацию о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с подпунктами подпунктам 2-4, 6-9 пункта 9.1. Информационной карты.

Вместе с тем, судом установлено, что в Информационной карте, размещенной Заказчиком в ЕИС 20.07.2018, отсутствует пункт 9.1. Изменения в пункт 9 Информационной карты, опубликованные Заказчиком в ЕИС 15.08.2018, не содержат пункт 9.1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заявителя, надлежащим образом не установившего требования к составу заявки, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Суд отклоняет довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, суд отмечает, требование Заказчика о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, определено пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в силу указанных нормативных положений, Заказчик устанавливает требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, однако Заказчик не вправе требовать от участника предоставления подтверждающих документов, поскольку согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 документов и информации, не допускается.

Подпунктом 9 пункта 9 Информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее единое требование к участникам закупки: "участник закупки не является офшорной компанией".

Пунктом 10 Информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе, что участник закупки должен представить в составе Заявки на участие в Конкурсе следующие документы и сведения: декларация о соответствии участника Конкурса требованиям, установленным подпунктами 2-4 , 6-9 пункта 9.1 Информационной карты Конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Заявителя, установившего в Конкурсной документации требование о предоставлении декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, нарушают часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Суд отмечает, что Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

При этом, согласно пункту 1 резолютивной части оспариваемого Решения, ФАС России согласовала Заявителю возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком.

Суд учитывает то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что п. 2, п. 3 описательной части и п. 2, п. 3 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2018 по делу N 18/44/93/314 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Федерального агентства по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева