Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 884-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Лукашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Лукашин оспаривает конституционность части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, в 2017 году территориальным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении принадлежащих заявителю трех земельных участков сельскохозяйственного назначения была проведена плановая выездная проверка, в результате которой было выявлено, что заявитель ни на одном из земельных участков не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель. В связи с этим в отношении заявителя было возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" КоАП Российской Федерации. Постановлениями уполномоченного должностного лица А.В. Лукашин был признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, за совершение каждого из которых ему был назначен административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. Заявитель оспорил данные постановления в судах общей юрисдикции, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения.

Заявитель просит проверить конституционность части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, поскольку полагает, что названное законоположение было ошибочно применено в его делах. По мнению заявителя, за невыполнение на принадлежащих ему земельных участках обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв он мог быть привлечен к административной ответственности только один раз, в том числе и потому, что допущенные им нарушения были выявлены в ходе одной проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Глава 4 КоАП Российской Федерации определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4). В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Указанное регулирование обусловлено принципом равенства перед законом (статья 1.4 названного Кодекса), и потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных актов по делу заявителя, в том числе в части правильности выбора норм, подлежащих применению, связана с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин