Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербаковой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "б" пункта 9 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П. Щербаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.П. Щербакова, в деле с участием которой суд указал на соответствие заключенного с нею договора о реструктуризации подпункту "б" пункта 9 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года N 373 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 172), оспаривает конституционность данного положения Основных условий (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года N 1331), в соответствии с которым договором о реструктуризации должно быть предусмотрено, в частности, установление размера ставки кредитования на весь срок кредита (займа) не выше 12 процентов годовых (для кредитов (займов), ранее выданных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации, - для кредитов (займов), ранее выданных в рублях Российской Федерации; увеличение ставки кредитования возможно только в случае нарушения заемщиком условий или сроков заключения договоров страхования, предусмотренных кредитным договором (договором займа), заключенным до реструктуризации (в Основных условиях в действующей редакции соответствующему вопросу посвящен подпункт "б" пункта 10).

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает его произвольное толкование, противоречит федеральным законам и позволяет считать необоснованным требование об установлении ставки кредитования в размере учетной ставки Банка России на дату заключения договора о реструктуризации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение во взаимосвязи с иными нормами Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, направлено на защиту интересов указанных в данном нормативном правовом акте категорий граждан и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения норм права в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и оценка соответствия оспариваемого положения федеральным законам, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербаковой Валентины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин