Постановление Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 2-АД19-7 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 2-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Лаптева Е.В., действующего в интересах Кудряшова Андрея Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 9 сентября 2018 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кудряшова Андрея Геннадьевича (далее - Кудряшов А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 9 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда от 20 декабря 2018 года, Кудряшов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лаптев Е.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудряшова А.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Кудряшова А.Г. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 14 июля 2018 года в 21 час 10 минут в районе дома N 1 по улице Совхозная в селе Воскресенское Череповецкого района Вологодской области управлял транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кудряшову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июля 2018 года и удостоверено подписью Кудряшова А.Г., в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июля 2018 года N 001298, на видеозаписи (л.д. 4, 8, 9).

Факт совершения Кудряшовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: видеозаписью (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), рапортами сотрудников полиции (л.д. 10, 12), показаниями свидетелей, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, место и время совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что из-за повреждений видеозапись не отражает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Кудряшова А.Г., отстранения его от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влекут отмену судебных актов.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 5 сентября 2018 года видеозапись административного правонарушения, в частности оформления процессуальных документов по отстранению от управления транспортным средством, совершенного Кудряшовым А.Г. 14 июля 2018 года, записанную на видео-регистратор патрульного автомобиля сотрудников полиции по техническим причинам не возможно воспроизвести, в связи с чем возможности предоставить ее в суд не имеется.

Однако отстранение Кудряшова А.Г. от управления транспортным средством происходило в присутствии Е. и К. которые в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт управления Кудряшовым А.Г. транспортным средством в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения и ведения видеозаписи.

Кроме того, при совершении процессуальных действий, в том числе при остановке транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством и составлении соответствующих процессуальных документов Кудряшов А.Г. факт управления транспортным средством не отрицал, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством каких-либо замечаний не выразил.

По результатам проведенного Кудряшову А.Г. освидетельствования состояние алкогольного опьянения у названного лица не установлено. С показаниями прибора (0,000 мг/л) и результатом освидетельствования Кудряшов А.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или составления процессуальных документов не заявлял.

При рассмотрении дела судебными инстанциями Кудряшов А.Г. в судебные заседания не явился, позицию о нарушении каких-либо его прав не выразил.

В связи с чем оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование сотрудником полиции указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, поскольку допрошенный в судебном заседании мирового судьи инспектор ДПС К. показал, что ошибся, подчеркнув в протоколе не ту строчку ("отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения"). Кудряшов А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения: бледность кожи, расширенные зрачки, нарушение координации движения.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении подсудности рассмотрения дела, ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

С учетом изложенного, Кудряшов А.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кудряшову А.Г. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Кудряшова А.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 9 сентября 2018 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кудряшова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лаптева Е.В., действующего в интересах Кудряшова Андрея Геннадьевича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров