Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6468 по делу N А23-7656/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист" (г. Людиново) на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 по делу N А23-7656/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети" об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 40:28:030202:11, общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Людиново, ул. Щорса, д. 9, с оплатой за использование указанной части в размере 8 000 руб. ежемесячно с момента государственной регистрации сервитута,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район", установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок приобретен истцом на праве собственности в 2015 году, тогда как сооружение коммунального хозяйства - теплотрасса была построена на земельном участке в 1992 году, то есть до момента возникновения права собственности общества на соответствующий земельный участок, и, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в отсутствие доказательств невозможности использования спорного земельного участка по причине наличия на нем теплотрассы протяженностью 500 м, а также наличия препятствий в пользовании земельным участком, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Турист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова