Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-7327 по делу N А76-10791/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-7327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 по делу N А76-10791/2018

по заявлению министерства о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.04.2018 по делу N 173-ж/2018,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Абсолютные системы" (далее - ООО ГК "Абсолютные системы"), общества с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой" (далее - ООО "ОблДорСтрой"), акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", акционерного общества "Южуралмост", установил:

решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО ГК "Абсолютные системы" на действия аукционной комиссии министерства при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в Аргаяшском, Еткульском, Сосновском, Саткинском муниципальных районах, Копейском, Южноуральском городских округах, антимонопольным органом принято решение, которым жалоба ООО ГК "Абсолютные системы" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение части 1, пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписанием управления на министерство возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.

Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31 и 69 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили того, что ООО ГК "Абсолютные системы" как участник закупки соответствует требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, извещения о проведении электронного аукциона, подпункта 2 пункта 18 Информационной карты документации об электронном аукционе.

Кроме того, суды пришли к выводу о соответствии заявки ООО "ОблДорСтрой" требованиям пунктов 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе с учетом совокупности применения положений части 1 статьи 59, части 2 статьи 60 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии легитимности состава комиссии антимонопольного органа, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами спора, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова