Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-7005 по делу N А07-40238/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-7005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 по делу N А07-40238/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об урегулировании разногласий отдельных условий договора аренды земельного участка, установил:

индивидуальный предприниматель Крестьянова Нина Васильевна (далее - Крестьянова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:42 (по пунктам 5.1, 5.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.4.8 договора и приложению N 2 к договору в части ставки арендной платы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 исковые требования Крестьяновой Н.В. удовлетворены частично:

- пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок с 01.09.2017 по 31.12.2017 составляет 91 207 руб. 48 коп.";

- пункт 5.4. договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами";

- пункт 1 приложения N 2 к договору изложен в следующей редакции: "Ставка арендной платы за 1 кв.м в месяц 0.91 руб.", пункт 5 приложения N 2 к договору в следующей редакции: "Арендная плата за период с 01.09.2017 по 31.12.2017-91 - 207 руб. 48 коп.".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Урегулировать разногласия, возникшие между предпринимателем Крестьяновой Н.В. и Управлением Росимущества в РБ при заключении договора от 01.09.2017 N 43-2017-А аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, изложив: пункт 5.1. договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок с 01.09.2017 по 31.12.2017 составляет 91 207 руб. 48 коп."; пункт 5.4. договора в следующей редакции: "Размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельных участков). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами".

Приложение N 2 к договору N 43-2017-А от 01.09.2017 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности изменить в части арендной платы: пункт 1 изложить в редакции: "Ставка арендной платы за 1 кв.м в месяц 0.91 руб."; пункт 5 изложить в редакции: "Арендная плата за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 - 91 207 руб. 48 коп.". В остальной части иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянова Н.В. просит отменить указанные судебные акты, в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований во включении в договор пунктов 6.3.2 и 6.3.3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Поскольку в части удовлетворения требований Крестьяновой Н.В. судебные акты не обжалуются, в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что между сторонами возник преддоговорной спор по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:42 в отношении пунктов 5.1, 5.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.4.8 договора и приложения N 2 к договору в части ставки арендной платы.

Отказывая Крестьяновой Н.В. в удовлетворении требований, касающихся включения в договор пунктов 6.3.2 и 6.3.3 о праве арендатора на возведение на земельном участке зданий, строений и сооружений, суды руководствовались статьями 421, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что данные пункты не являются обязательными, а также из того, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. Установив, что разрешенное использование спорного земельного участка - для эксплуатации производственной базы, а не для строительства (реконструкции) объектов недвижимости, суды сочли, что предлагаемые истцом условия договора подлежат регулированию нормами земельного и градостроительного законодательства и включение их в предложенной истцом редакции в договор аренды не повлечет никаких правовых последствий.

Приведенные Крестьяновой Н.В. в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова