Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6942 по делу N А34-4104/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6942

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2018 по делу N А34-4104/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 по тому же делу

по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельные участки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Курганской области, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, удовлетворены исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, заключенного между указанными лицами. На общество возложена обязанность передать департаменту в разумный срок (не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу) лесные участки, предоставленные обществу по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом для лесов на момент завершения пользования и определенный в пункте 2 указанного договора.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 3, 22, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 11, пунктом 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", учитывая установленные в рамках дела N А34-7751/2014 обстоятельства нарушения обществом плана реализации инвестиционного проекта, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт нарушения обществом сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта сроком более чем на 1 год, предусмотренную пунктом 24 договора аренды возможность его досрочного расторжения в случае такого нарушения, при отсутствии доказательств устранения обществом данного нарушения в разумный срок, суды сочли обоснованными требования департамента о расторжении договора аренды, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова