Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 309-ЭС19-2341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по делу N А76-2873/2018 Арбитражного суда Челябинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - общество, управляющая организация) о признании недействительным предписания от 21.12.2017 N 17-1303-4781.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство), установила:
инспекцией проведена внеплановая документарная проверка обоснованности начисления управляющей компанией платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в доме N 47 по улице Ленина города Усть-Катава Челябинской области, в ходе которой установлено, что управляющей организацией неправомерно начислена плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) (июнь, июль, август, сентябрь 2017 года) на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Составлен акт от 21.12.2017 N У17-1303-4780, выдано предписание от 21.12.2017 N 17-1303-4780, в котором указано на обязанность управляющей организации произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за названный период на основании формулы 20 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которой в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении, пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией инспекции о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению формула 20 Приложения N 2 к Правилам N 354, с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета.
Доводы управляющей организации о невозможности расчета платы по формуле 20 Приложения N 2 к Правилам N 354 по причине не утверждения тарифным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды отклонены со ссылкой на разъяснение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 15.11.2016 N 38026-ОД/04, в соответствии с которым в случае принятия решения о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, при расчете размера платы за коммунальные услуги необходимо применять нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.
Поскольку в спорный период на территории Челябинской области действовал официально установленный переходный период к установлению в данном регионе единых нормативов потребления коммунальных услуг сроком до 01.07.2019, суды пришли к выводу об использовании нормативов тепловой энергии на нагрев воды, установленных решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 07.05.2009 N 66 (далее - решение N 66).
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2018 отменил названные судебные акты и признал оспариваемое предписание недействительным исходя из следующего.
Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области N 66 норматив на нагрев воды рассчитан на 55°C в точке разбора, что соответствовало действовавшим до 2011 года Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В настоящее время действуют Правила N 354, в которых норма температуры горячей воды в точке разбора составляет 60°C.
Таким образом, норматив, на применении которого настаивает жилищная инспекция, установлен не в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг, что исключает возможность применения его к рассматриваемым правоотношениям.
Поскольку тарифным органом Челябинской области в указанный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды не утвержден, суд округа пришел к выводу о том, что управляющая организация правомерно применяла показания общедомового прибора учета тепловой энергии ввиду невозможности использования формулы 20 Приложения N 2 к Правилам N 354.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В обоснование своих доводов инспекция указывает следующее.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, как сумма двух составляющих:
произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.
При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного веса коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении, и на общедомовые нужды.
Иного порядка расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Правилами N 354 не предусмотрено.
Общество собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Ленина в г. Усть-Катаве Челябинской области в период с июня по сентябрь 2017 года начисляло плату за горячее водоснабжение (подогрев воды) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, применяя формулу 20.1 Правил N 354. Между тем применение названной формулы для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, поскольку система отопления данного дома является централизованной.
Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Кроме того, Минстрой России в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" указал, что Правилами N 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельными потребителями, в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды.
Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Минстрой России в письме от 15.11.2016 N 38026-ОД/04 разъяснил, что в случае принятия решения о поэтапном переходе к установлению на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, при расчете размера платы за коммунальные услуги необходимо применять нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.
Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердило, что в настоящее время действует переходный период к установлению на территории Челябинской области единых нормативов потребления коммунальных услуг (будет действовать до 01.07.2019, кроме г. Челябинска), до завершения которого действуют нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.
Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области N 66 с 01.01.2010 установлен норматив тепловой энергии на нагрев воды. Указанный нормативный правовой акт принят в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и являлся действующим в спорный период начисления платы, поэтому оснований не применять этот установленный норматив у общества не имелось.
Заявитель отмечает, что предписание аналогичного содержания с тем же мероприятием в части обязания произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в период с июня по август 2017 года по многоквартирному дому N 29 по ул. МКР N 2 г. Усть-Катав Челябинской области в отношении общества признано законным (дело N А76-35909/2017).
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные инспекцией доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 309-ЭС19-2341 по делу N А76-2873/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 251-ПЭК19
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7348/18
03.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11313/18
06.07.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8095/18
03.07.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-2873/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-2873/18