Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-8253 по делу N А40-101180/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-8253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-101180/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" о взыскании долга и неустойки по договору, неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора возмездного оказания услуг и обстоятельства его исполнения, установили оказание истцом услуг в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме и оснований начисления и удержания последним неустойки.

Ревизия оценки обстоятельств исполнения сторонами договора возмездного оказания услуг и представленных доказательств в связи с доводами подающего жалобу лица не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост