Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-7739 по делу N А40-70978/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-7739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Заридзе Гочи Годердзиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу N А40-70978/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве Заридзе Г.Г. (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданина Заридзе Г.Г., без применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заридзе Г.Г. ссылается на нарушение судами норм права в части неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, констатировали, что поведение должника, как в ходе процедуры его банкротства, так и до этого момента (при заключении договоров поручительства), не является добросовестным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов