Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6843 по делу N А40-56829/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Казакова Александра Михайловича (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу N А40-56829/2018 по иску закрытого акционерного общества "Союзагросервис" (далее - общество) к Казакову Александру Михайловичу о взыскании убытков в размере 52 750 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость незаконно проданного объекта недвижимости, упущенной выгоды в размере 37 673 965 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 923 833 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возмещения убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Казакова А.М. убытков в размере 52 750 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Казаков А.М. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-187235/2013, придя к выводу, что действия Казакова А.М., как директора общества, по заключению договора купли-продажи принадлежащей обществу торгово-производственной базы являются неразумными и недобросовестными, не преследовали обычной при таких сделках цели - извлечение максимальной прибыли либо какой-нибудь иной экономической выгоды для общества, возможность возврата объекта отсутствует, суд, руководствуясь статьей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктах 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о взыскании убытков удовлетворил.

Заявление Казакова А.М. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям было рассмотрены судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Казакову Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова