Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС18-1320(4) Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС18-1320(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Глазунова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2019 по делу N А40-108569/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский фондовый центр" (далее - общество "МФЦ", должник) закрытое акционерное общество "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (далее - банк) в лице конкурного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2018 и округа от 01.02.2019, в третью очередь реестра включено требование банка в размере 1 234 171 534 руб. 53 коп., из которых 1 212 740 162 руб. 68 коп. основного долга и 21 431 371 руб. 85 коп. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Глазунов С.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве банка (N А70-346/2015) вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 признаны недействительными действия банка, выразившиеся в даче поручения обществу "МФЦ" на покупку облигаций федерального займа на общую сумму 1 212 740 162 руб. 68 коп. за счет переданных банком денежных средств, предназначенных для операций с ценными бумагами и (или) полученных от операций с ценными бумагами, находившихся на счетах общества "МФЦ" в кредитных организациях для учета на них денежных средств, принадлежащих банку; применены последствия в виде взыскания с общества "МФЦ" в пользу банка денежных средств в указанном размере.

Включая требование банка в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для применения ответственности в виде понижения очередности удовлетворения требования банка не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев