Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС18-23293 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каштан СПб" (далее - заявитель, общество "Каштан СПб") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по делу N А46-7550/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопак" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве исполняющая обязанности конкурсного управляющего должником Белобрагина Александра Андреевна обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов по обособленному спору, взыскании с общества "Каштан СПб" в её пользу 44 675 рублей 68 копеек в возмещение судебных издержек в виде транспортных расходов, связанных с явкой в судебные заседания для представления интересов должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, вышеуказанное определение отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с общества "Каштан СПб" в пользу Белобрагиной А.А. 32 944 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь статьями 101, 106, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пунктах 14 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из наличия оснований для возмещения понесённых Белобрагиной А.А. судебных издержек за счёт общества "Каштан СПб" как заявителя по обособленному спору, реальности несения транспортных расходов, непосредственно связанных с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего, а также необходимостью непосредственного участия в судебных заседаниях от имени должника, скорректировав представленный расчёт издержек пропорционально размеру удовлетворённых требований и удовлетворив заявление в части.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каштан СПб" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС18-23293 (2) по делу N А46-7550/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/18
13.08.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8722/19
25.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/18
30.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4414/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17
28.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5236/19
21.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5372/19
06.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3838/19
26.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3736/19
23.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1967/19
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/18
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17
31.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/18
22.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12605/18
20.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12483/18
14.11.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14111/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/18
02.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5991/18
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17
17.07.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17
10.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4321/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17
12.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-338/18
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7550/17