Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 303-ЭС19-7087 по делу N А51-4657/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 303-ЭС19-7087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 по делу N А51-4657/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/260814/0027594, оформленного письмом от 20.11.2017 N 25-33/68046, и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным для сторон является вопрос наличия оснований для возврата таможенных платежей, начисленных и уплаченных обществом ввиду корректировки таможней стоимости вывезенного товара (рыбной продукции) по спорной ДТ в рамках внешнеэкономического контракта от 01.10.2013.

Общество полагает обоснованной стоимость, определенную им по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), в подтверждение которой представлены все необходимые документы, в том числе договор поставки продукции, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки, инвойс, экспортный коносамент. В этой связи общество полагает, что начисленные таможней платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Оставляя заявление декларанта о возврате спорных платежей без рассмотрения, таможня указала, что оснований для совершения данных действий не имеется, поскольку корректировка стоимости произведена обоснованно, ввиду непредставления декларантом достаточных и достоверных сведений о стоимости сделки. Кроме того, обществом не соблюдена административная процедура, предшествующая подаче такого заявления.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при удовлетворении требования общества суды исходили из того, что выражая сомнения относительно стоимости сделки путем ее сравнения со стоимостью однородных товаров, таможня, однако, не представила доказательств недостоверности представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений. Таким образом, оснований для корректировки стоимости при наличии доказательств, позволяющих применить первый метод таможенной оценки, не имелось.

При проверке доводов таможни о нарушении процедуры подачи заявления о возврате платежей суды, исследовав материалы дела, доказательств их подтверждения не установили.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова