Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 303-ЭС19-6614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" (г. Южно-Сахалинск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2018 по делу N А59-2540/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Сахалинской таможне (далее - таможня), Дальневосточному таможенному управлению (далее - управление), Федеральной таможенной службе (далее - таможенная служба) о признании решений незаконными, установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2018, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, спор между обществом и таможней возник относительно классификации товара на уровне товарных позиций 8480 и 7308 ТН ВЭД ЕАЭС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, принимая во внимание заключения таможенных экспертиз, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, одобренными и рекомендованными к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им классификации спорного товара.
Вместе с тем, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 303-ЭС19-6614 по делу N А59-2540/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5991/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2540/18
12.11.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6395/18
26.07.2018 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2540/18