Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 301-ЭС19-8624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовичева Ивана Валерьевича (истец) на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу N А31-6256/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Вдовичева Ивана Валерьевича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствующим требованиям законодательства, признании отсутствия факта безучетного потребления ресурса,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающими принцип единообразия толкования норм права при схожих по обстоятельствам дел Арбитражным судом Костромской области.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 12, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении истцом (потребитель) обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии в связи с отсутствием установленной сетевой организацией пломбы.
Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судами отклонены возражения о наличии процедурных нарушений, пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя, направленные на установление фактических обстоятельств спора в отношении условий для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления ресурса со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Вдовичеву Ивану Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 301-ЭС19-8624 по делу N А31-6256/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6189/19
15.02.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6299/18
07.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4578/18
13.04.2018 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-6256/17
04.04.2018 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-6256/17