Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6916 по делу N А82-22069/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2018 по делу N А82-22069/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 20.09.2017 N 02-31-255/2565 об отказе заключить договор аренды лесных участков и об устранении допущенного нарушения путем обязания Департамента заключить соответствующий договор,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Сильницкий карьер" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 43, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", пункта 17 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445, пункта 2 перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р. При этом суды исходили из того, что спорные лесные участки расположены в эксплуатационных лесах, отнесены к особо защитным участкам леса, в связи с чем добыча полезных ископаемых путем размещения карьера, подразумевающего сплошную вырубку деревьев, запрещена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него безусловного права на заключение договора аренды лесных участков ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова