Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2019 г. по делу N СИП-76/2017 "О взыскании судебных расходов"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2019 г. N С01-628/2019 по делу N СИП-76/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутявиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица Bioline Pharmaceutical AG (Blegistrasse 5, 6340 Baar, Switzerland) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-76/2017 по заявлению приватного акционерного общества "ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА "КРЕОМАФАРМ" (ул. Радищева, д. 3, г. Киев, Украина, ИКЮЛ 23729293) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2293744 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Bioline Pharmaceutical AG.

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Bioline Pharmaceutical AG - Навценя А.Ю. (по доверенности от 14.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

приватное акционерное общество "ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА "КРЕОМА-ФАРМ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2293744 на изобретение, признании данного патента недействительным полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Bioline Pharmaceutical AG (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 625 000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов компания мотивировала сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения (полтора года), количеством проведенных судебных заседаний.

От общества в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором оно, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, просит отказать в его удовлетворении.

В отзыве общество полагает, что все представленные компанией счета и акты выполненных работ не могут считаться допустимыми и надлежащим доказательством понесенных расходов, поскольку они касаются договора от 15.08.2017 N ТНКС-9-СИП-РФ, однако представители участвовали в деле от имени компании на основании доверенности от 14.08.2017.

Компания полагает, что представленная в материалы дела доверенность от 14.08.2017 не может подтверждать, что расходы оказывались по договору от 15.08.2017 N ТНКС-9-СИП-РФ, поскольку доверенность выдана раньше заключения сторонами договора.

Общество также указывает, что представленные компанией документы, относящиеся к договору от 15.08.2017 N ТНКС-9-СИП-РФ, не относятся к судебным издержкам по настоящему делу, поскольку в указанном договоре поименованы в основном все другие исполнители, а не те, которые по факту представляли интересы в суде.

По мнению общества, представители компании осуществляли действия, направленные на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку в судебное заседание 13.09.2017 представители компании не явились, в то время как им было известно о начавшемся судебном процессе. Данные действия, как указывает общество, привели к необоснованному затягиванию рассмотрения дела на два месяца.

Общество также возражает против взыскания заявленной суммы судебных расходов в размере 95 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что данные расходы не связаны с издержками, понесенными в рамках рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель компании заявленные требования поддержал, просил взыскать судебные расходы с общества в заявленном размере.

На вопрос суда о том, какими документами подтверждается факт несения непосредственно компанией судебных издержек, пояснить не смог, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления необходимых документов.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Компанией не представлено доказательств невозможности представления документов, подтверждающих несение непосредственно ею расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, совместно с заявлением о взыскании судебных расходов, а также не представлено доказательств невозможности их представления до судебного заседания.

В судебном заседании представитель компании не смог пояснить, действительно ли он располагает данными доказательствами, указав на то, что вероятно сможет представить переписку между компанией и обществом с ограниченной ответственностью "ТНК СИЛМА" (далее - общество "ТНК СИЛМА") либо счета.

Общество и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения судебных расходов общество представило договор от 14.07.2015 N 1 (далее - договор от 14.07.2015 N 1), заключенный между компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТНК СИЛМА" (далее - общество "ТНК СИЛМА", исполнитель), из пункта 1.1 которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика на территории Российской Федерации, оказанию консультационных услуг и выполнению работ в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Также обществом представлен договор от 15.08.2017 N ТНКС-9-СИП-РФ (далее - договор от 15.08.2017 N ТНКС-9-СИП-РФ), заключенный между обществом "ТНК СИЛМА" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Транстехнология" (далее - общество "Транстехнология", исполнитель).

В пункте 1.1. договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, перечень которых определен в статье 2.1 данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора в течение срока его действия настоящего договора исполнитель обязуется в интересах Заказчика: проанализировать заявление и приложенные к нему документы ПрАО "ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА КРЕОМА-ФАРМ", поданные в Суд по интеллектуальным правам (далее - заявление) об оспаривании Решения Роспатента от 20.11.2016 по патенту Российской Федерации на изобретение N 2293744; выработать и согласовать с заказчиком правовую позицию по делу N СИП-76/2017; исходя из выбранной правовой позиции подготовить проект отзыва на заявление и согласовать его с заказчиком, и, с учетом полученных предложений, подготовить отзыв для подачи в Суд по интеллектуальным правам (далее - суд первой инстанции) по делу N СИП-76/2017; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, включая подготовку и участие в судебных заседаниях, подготовку письменных пояснений, ходатайств, заявлений и других документов, обеспечивающих защиту интересов заказчика; по согласованию с Заказчиком представлять его интересы в судах кассационной и надзорной инстанций, включаю выработку правовой позиции, подготовки отзывов, жалоб, пояснений и других документов, обеспечивающих защиту интересов заказчика.

Согласно подпункту 1 пункта 5.1 договора стороны договорились, что стоимость работ и услуг по Договору составит: по пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 - 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Стороны договорились, что оплата стоимости услуг в размере суммы по подпункту 1 пункта 5.1 Договора за работы по пунктам 2.1.1., 2.1.2 и 2.1.3. производится Заказчиком в следующем порядке:

- авансовая стоимость в размере 50% от суммы 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) дней от даты подписания Договора на основании Счета;

- оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком по завершении этапа работ по пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3.

Также компания представила следующие документы в подтверждение несения судебных расходов:

- копию счета от 15.08.2017 N ТНКС-9-СИП-РФ, выставленного обществом "Транстехнология" для оплаты обществом "ТНК СИЛМА" авансового платежа в размере 50% от суммы стоимости работ, выполняемых исполнителем на основании пунктов 2.1.1 - 2.1.3 договора, связанных с предоставлением юридических и консультационных услуг, относящихся к судопроизводству по делу N СИП-76/2017 в суде первой инстанции, возбужденному на основании заявления общества об оспаривании решения Роспатента от 20.11.2016; копию платежного поручения о 16.08.2017 N 1559 на сумму 212 000 руб.;

- копию счета от 06.06.2018 N ТНКС-9-СИП-РФ, выставленного обществом "Транстехнология" для оплаты обществом "ТНК СИЛМА" работ, связанных с предоставлением юридических и консультационных услуг, относящихся к судопроизводству по делу N СИП-76/2017 в суде первой инстанции, возбужденному на основании заявления общества об оспаривании решения Роспатента от 20.11.2016; копию платежного поручения от 13.09.2018 N 1685;

- копию счета от 12.09.2018 N ТНКС-9-СИП-РФ, выставленного обществом "Транстехнология" для оплаты обществом "ТНК СИЛМА" работ, связанных с предоставлением юридических и консультационных услуг, относящихся к судопроизводству по делу N СИП-76/2017 в суде первой инстанции, возбужденного на основании заявления общества об оспаривании решения Роспатента от 20.11.2016; копию приложения к счету от 12.09.2018 N ТНКС-9-СИП-РФ;

- копию счета от 12.09.2018 N ТНКС-9-СИП-РФ, выставленного обществом "Транстехнология" для оплаты обществом "ТНК СИЛМА" работ, выполняемых исполнителем по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных издержек по делу N СИП-76/2017 и участие в судебном заседании; копию платежного поручения от 11.03.2019 N 448 на сумму 95 000 руб.;

- акт сдачи-приемки услуг и работ от 13.03.2019 N ТНКС-ВЗСК-130319.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные компанией документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения именно компанией судебных расходов в заявленном размере.

Какие-либо платежные документы, подтверждающие перечисление компанией обществу "ТНК СИЛМА" денежных средств в возмещение ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, компанией не представлены.

В силу пункта 5.5 договора от 14.07.2015 N 1 оплата, взаимозачет работ, или зачет работ в счет использования интеллектуальной собственности заказчика, будут взаимно согласованы сторонами и отражены в актах взаимозачета (работ, услуг).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем компанией не представлялись доказательства, которые подтверждали бы совершение ею и обществом "ТНК СИЛМА" каких-либо действий, связанных с зачетом встречных требований в отношениях между ними. О совершении таких действий компанией не заявлялось.

Таким образом, представленные компанией документы не подтверждают фактическое несение ею затрат по оплате услуг представителя, а представленные документы подтверждают лишь исполнение договорных обязательств между обществом "ТНК СИЛМА" и обществом "Транстехнология", в связи с чем суд признает заявленные компанией требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления иностранного лица Bioline Pharmaceutical AG о взыскании судебных расходов по делу N СИП-76/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин