Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2019 г. по делу N СИП-801/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено его фактическое использование в отношении услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2019 г. по делу N СИП-801/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) к обществу с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" (ул. Нагатинская, д. 1, стр. 14, оф. 3, г. Москва, 117105, ОГРН 1187746810063) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315 в отношении услуги 42-го класса "реализация товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны - Башинуридзе Г.Л. (по доверенности от 02.10.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" - генеральный директор Ропяной А.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2019), Кекуа С.О. и Гурова Е.Л. (по доверенности от 22.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НТ КУРС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 123315 и N 123316 в отношении услуги 42-го класса "реализация товаров" Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123316 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров" вследствие его неиспользования было выделено в отдельное производство. Судебному производству присвоен номер СИП-108/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2019 в порядке процессуального правопреемства проведена замена ответчика по настоящему делу (закрытое акционерное общество "НТ КУРС") на его правопреемника (нового правообладателя спорного товарного знака), которым является общество с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" (далее - общество, ответчик).

Ответчик в отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие заинтересованности у истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, наличие в его действиях признаков злоупотребления правом, а также сослался на фактическое использование товарного знака.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "КУРС" по свидетельству Российской Федерации N 123315 с приоритетом от 09.12.1991, зарегистрированного 13.01.1995, в том числе, в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров", для которой истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и полагая, что он не используется правообладателем в отношении услуги "реализация товаров" в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика 29.08.2018 направлено предложение заинтересованного лица.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 названного постановления однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что является правообладателем словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 303979, зарегистрированного в отношении различных услуг, однородных товарам и услугам словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров" истцом в материалы дела представлены: заявление о присоединении к условиям проведения расчетов между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и предприятием (в настоящем случае - предпринимателем) операциям с использованием банковских карт (эквайринг); договор аренды от 22.06.2018 N 441-РУФ-2018-КДА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение; акт ведения коммерческой деятельности от 22.06.2018 к договору аренды от 22.06.2018 (приложение N 5 к договору N 441-РУФ-2018-КДА); акт приема-передачи помещения от арендодателя арендатору от 22.06.2018 (приложение N 4 к договору N 441-РУФ-2018-КДА); отчет по продаже в розницу за 04.05.2018 на сумму 6 660 руб. и чек от 04.05.2018 на эту же сумму; отчет по продаже в розницу за 14.07.2018 на сумму 17 072 руб. и чек от 14.07.2018 на эту же сумму; отчет по продаже в розницу за 23.07.2018 на сумму 6 790 руб. и чек от 23.07.2018 на эту же сумму; отчет по продаже в розницу за 01.08.2018 на сумму 6 660 руб. и чек от 01.08.2018 на эту же сумму; отчет по продаже в розницу за 22.08.2018 на сумму 15 223 руб. и чеки от 22.08.2018 на ту же сумму; выписка из Государственного реестра товарных знаков в подтверждение принадлежности словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 303979 предпринимателю.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают осуществление предпринимателем деятельности по розничной реализации офисной мебели, которая однородна услуге 42-го класса МКТУ "реализация товаров", поскольку они относятся к одному роду (виду) услуг (продажа товаров третьим лицам), могут быть могут быть взаимозаменяемы, оказываются при одинаковых условиях, имеют общий круг потребителей.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по оптово-розничной торговле обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 123315. Таким образом, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемой услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров".

Сходство принадлежащего истцу указанного товарного знака с оспариваемым товарным знаком не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однородность оказываемых истцом услуг услуге 42-го класса МКТУ оспариваемого товарного знака носит очевидный характер, обусловлена отнесением их к одному роду (виду), общностью назначения (розничная продажа товаров третьим лицам).

Доводы ответчика о незаинтересованности истца и злоупотреблении правом судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основываясь на данных положениях, приняв во внимание обстоятельства предъявления иска, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Интерес истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака является доказанным, основан на наличии у него намерения использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, в отношении однородных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (29.08.2018), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 29.08.2015 по 28.08.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 данного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 данного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Для исследования факта использования товарного знака при оказании услуг "реализация товаров" 42-го класса МКТУ правовое значение имеет дифференцирование деятельности по реализации своих товаров от услуг по реализации товаров. Деятельность по реализации своих товаров не подпадает под понятие услуги, поскольку под услугой понимаются действия, направленные на оказание помощи, содействия другим лицам, то есть услуга оказывается третьим лицам. Реализация же своих товаров направлена на удовлетворение собственных потребностей. С этой точки зрения под данной услугой подразумеваются действия по реализации товаров иных лиц - например, путем непосредственной продажи таких товаров либо путем оказания посреднических услуг при продвижении этих товаров на рынке и пр.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование использования товарного знака ответчик ссылается на то, что товарный знак используется при оказании услуг 42-го класса МКТУ как непосредственно ответчиком, так и его лицензиатом - акционерным обществом "НТ КУРС".

В подтверждение использования товарного знака ответчиком представлены: рисунок 2.10 "Состав-101 измерительного навигационного комплекса "КУРС" (т. 2, л.д. 86); распечатки с сайта www.ntkurs.ru/teles.html (т. 2, л.д. 87-92); статья "Ориентирование бурового инструмента и контроль траектории бурения при забуривании боковых стволов из обсадных колонн вертикальных скважин" (журнал "Бурение и нефть" выпуск 05/2018) т. 2, л.д. 93-97)); статья "Система непрерывной промывки скважин - СНП "КУРС" (журнал "Вестник Ассоциации буровых подрядчиков, выпуск 3/2015) т. 2, л.д. 98-101)); патент на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2625131 (т. 2, л.д. 102); патент на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2310749 (т. 2, л.д. 103); патент на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2272132 (т. 2, л.д. 104); патент на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2250992 (т. 2, л.д. 105); лицензионный договор на использование товарного знака от 23.03.2012 (т. 2, л.д. 109-113); дополнительное соглашение N 1 к лицензионном договору на использование товарного знака от 23.03.2012 (т. 2, л.д. 114); выписка по лицевому счету акционерного общества "НТ-КУРС" за период с 08.06.2017 по 08.06.2017 (т. 2, л.д. 117); выписка по лицевому счету акционерного общества "НТ-КУРС" за период с 18.12.2017 по 18.12.2017 (т. 2, л.д. 118); выписка по лицевому счету акционерного общества "НТ-КУРС" за период с 07.06.2018 по 07.06.2018); распечатка с сайта www.adcr.ru (т. 2, л.д. 120); договор от 01.08.2016 N 180-08-16 на оказание услуг на технологическое сопровождение при ориентировании гироскопом КНБК с клином-отклонителем и винтовым забойным двигателем-отклонителем в вертикальных высокотемпературных скважинах, заключенный между акционерным обществом "Самотлорнефтепромхим" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (исполнитель) (т. 2, л.д. 121-150); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.12.2016 по договору от 01.08.2016 N 180-08-16 (т. 3, л.д. 1); договор от 01.04.2017 N 181-17-04 на оказание услуг на технологическое сопровождение при ориентировании гироскопом КНБК с клином-отклонителем и винтовым забойным двигателем-отклонителем в вертикальных высокотемпературных скважинах, заключенный между акционерным обществам "Самотлорнефтепромхим" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (исполнитель) (т. 3, л.д. 2-30); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2017 по договору от 01.04.2017 N 181-17-04 (т. 3, л.д. 31); договор подряда от 31.05.2017 N 30-1250/182-17-05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Волгодеминойл" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (подрядчик) (т. 3, л.д. 32-34); акт о приемке выполненных работ от 10.07.2017 N 1 к договору подряда от 31.05.2017 N 30-1250/182-17-05 (т. 3, л.д. 36); товарная накладная к договору подряда от 31.05.2017 N 30-1250/182-17-05 от 02.07.2017 N 1 (т. 3, л.д. 37); выписка акционерного общества "НТ-КУРС" по лицевому счету за 01.08.2017 (т. 3, л.д. 38); договор подряда от 10.05.2018 N 30-1307/185-18-05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СП "Волгодеминойл" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (подрядчик) (т. 3, л.д. 39-63); акт о приемке выполненных работ от 04.07.2018 N 1 (т. 3, л.д. 64); товарная накладная от 27.06.2018 N 1 (т. 3, л.д. 65); выписка по лицевому счету акционерного общества "НТ-КУРС" (т. 3, л.д. 66); акт об оказанных услугах по продлению доменного имени "ntkurs.ru" от 31.10.2016 (т. 3, л.д. 67); акт об оказанных услугах по продлению доменного имени "ntkurs.ru" от 31.10.2017 (т. 3, л.д. 68); акт об оказанных услугах по продлению доменного имени "ntkurs.ru" от 31.10.2018 (т. 3, л.д. 69); письмо общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл", датированное 02.04.2019, содержащее отметку "По месту требования" (т. 4, л.д. 8); товарная накладная от 08.05.2018 N 22, подтверждающая получение обществом груза - клина-отклонителя ОКС-150.ИН (т. 4, л.д. 9); товарная накладная от 21.06.2017 N 26, подтверждающая получение обществом груза - клина-отклонителя ОКС-137.ИН (т. 4, л.д. 10).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы в совокупности, пришел к выводу о недоказанности использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315 в отношении услуги 42-го "реализация товаров" МКТУ, поскольку такой услугой охватываются, в частности, действия по реализации товаров иных лиц как путем продажи товаров непосредственно правообладателем товарного знака, так и посредством предоставления возможности иным лицам осуществлять реализацию товаров в торговых центрах, киосках и пр.

Вместе с тем, представленные ответчиком рисунок 2.10 "Состав-101 измерительного навигационного комплекса "КУРС" и распечатки с сайта www.ntkurs.ru/teles.html не содержат даты, в связи с чем нельзя установить их относимость к трехлетнему периоду, предшествующему дате подачи искового заявления. При этом рисунок невозможно соотнести с деятельностью правообладателя спорного товарного знака.

Статьи "Ориентирование бурового инструмента и контроль траектории бурения при забуривании боковых стволов из обсадных колонн вертикальных скважин" (журнал "Бурение и нефть" выпуск 05/2018) и "Система непрерывной промывки скважин - СНП "КУРС" (журнал "Вестник Ассоциации буровых подрядчиков, выпуск 3/2015); хотя и относятся к трехлетнему периоду доказывания использования спорного товарного знака, однако они не содержат сведений об оказании или предложении оказания услуг 42-го класса МКТУ.

Представленные обществом патенты на изобретение указывают на наличие у иного лица - закрытого акционерного общества "НТ-КУРС" исключительных прав на изобретения, и не подтверждают сведений о реализации обществом товаров для третьих лиц.

Лицензионный договор на использование товарного знака от 23.03.2012, дополнительное соглашение к нему, выписки по счету лицензиара не свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака для индивидуализации услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров", поскольку ответчиком не представлено доказательств, что лицензиатом оказывались услуги по реализации товаров под спорным обозначением.

Представленная ответчиком распечатка с сайта www.adcr.ru относится только к периоду 2018 года, что не позволяет в полной мере за исследуемый трехлетний период установить фактическое использование товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров", а статус ответчика в качестве члена Ассоциации буровых подрядчиком также не свидетельствует о том, что им предпринимались какие-либо действия по оказанию услуг, связанных с реализацией товаров третьим лицам.

Представленные в материалы дела договоры: от 01.08.2016 N 180-08-16 на оказание услуг на технологическое сопровождение при ориентировании гироскопом КНБК с клином-отклонителем и винтовым забойным двигателем-отклонителем в вертикальных высокотемпературных скважинах, заключенный между акционерным обществом "Самотлорнефтепромхим" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (исполнитель); от 01.04.2017 N 181-17-04 на оказание услуг на технологическое сопровождение при ориентировании гироскопом КНБК с клином-отклонителем и винтовым забойным двигателем-отклонителем в вертикальных высокотемпературных скважинах, заключенный между акционерным обществам "Самотлорнефтепромхим" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (исполнитель); договор подряда от 31.05.2017 N 30-1250/182-17-05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Волгодеминойл" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (подрядчик); договор подряда от 10.05.2018 N 30-1307/185-18-05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СП "Волгодеминойл" (заказчик) и акционерным обществом "НТ-КУРС" (подрядчик) также не позволяют установить, что обществом оказывались какие-либо услуги по реализации товаров, доведению их до конечного потребителя, поскольку ни в указанных выше договорах, ни в бухгалтерских документах к нему, ни в других доказательствах не содержится сведений, указывающих на реализацию каких-либо товаров ответчиком либо уполномоченными им на то лицами.

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают получение лицензиатом общества товара - клина-отклонителя, однако из данных документов не содержится сведений о том, что отгруженный товар в последующем был реализован третьим лицам именно под спорным товарным знаком.

Кроме того, в представленных договорах, а также в товаросопроводительной и бухгалтерской документации (акты, товарные накладные) на оттисках печати лицензиата общества спорное обозначение в качестве товарного знака не использовалось, что не позволяет суду установить, действительно ли под этим обозначением предлагались к реализации товары третьим лицам.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом положений статей 1484 и 1486 ГК РФ, использование товарного знака не может подтверждаться его использованием в составе фирменного наименования (в том числе в печатях лицензиата общества), поскольку данные средства индивидуализации имеют различную правовую природу и дифференцированный правовой режим.

На основании изложенного суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование товарного знака при оказании услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в данной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "реализация товаров" вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" (ОГРН 1187746810063) в пользу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (ОГРНИП 312028015000412) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина