Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7254 по делу N А57-8868/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Саратовский автобусный парк" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 по делу N А57-8868/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Саратовской области обратились конкурсный управляющий должником и индивидуальный предприниматель Бардин Михаил Евгеньевич с заявлениями о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, протоколов о результатах торгов, а также о признании ничтожным договора купли-продажи имущества, заключенного между организатором торгов Челышевым Д.А. и Штырковой Л.А. 02.02.2017 по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2018 и округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. По сути возражения сводились к несогласию с реализацией спорного имущества отдельными лотами.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности приостановления либо затруднения ведения хозяйственной деятельности должника при реализации спорного имущества отдельными лотами и что оно может быть реализовано только в составе единого имущественного комплекса. При этом суды учли, что положение о порядке, условиях и сроках продажи спорного имущества должника утверждено собранием кредиторов и в установленном порядке не оспорено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев