Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС19-11318 по делу N А40-52768/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС19-11318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-52768/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО "ПромТехСтрой" представило сведения из налогового органа, согласно которым по состоянию на 20.05.2019 у общества имеются девять открытых расчетных счетов; справку Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 20.05.2019; справку публичного акционерного общества "Совкомбанк" об остатках денежных средств на 5 расчетных счетах по состоянию на 22.05.2019 и справку акционерного общества "Тинькофф Банк" об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 30.05.2019.

Между тем, обществом не представлены сведения о состоянии расчетных счетов, открытых в акционерном обществе "Торговый городской банк" и Акционерном коммерческом банке "Инвестбанк" (открытое акционерное общество).

Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают, что его имущественное положение на дату подачи кассационной жалобы (30.05.2019) не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-52768/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина