Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2019 г. N С01-549/2019 по делу N А63-14449/2018 "О восстановлении пропущенного срока, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (пер. Фадеева, д. 4, г. Ставрополь, 355008, ОГРН 1052600297606) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 по делу N А63-14449/2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.)

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (станица Суворовская, ш. Черкесское, 32 км, р-н Предгороный, Ставропольский край, 357390, ОГРН 1022600964583) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (ул. Пятигорская, д. 141, г. Ессентуки, 357625, ОГРН 1022601221587),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - общество "ЗМВ Октябрь-А") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (далее - общество "ЕЗМВ на КМВ").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами управление 04.04.2019 обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом от 10.04.2019 Верховный Суд Российской Федерации вернул управлению кассационную жалобу.

Управление 19.04.2019 обратилось через суд первой инстанции с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 кассационная жалоба управления с материалам дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначально кассация ошибочно была подана в Верховный Суд Российской Федерации, а пропуск срок на кассационное обжалование является незначительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав хронологию действий управления, связанных с обжалованием судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено в части 2 статьи 276 названного Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Суд принимает во внимание, что управление обратилось с кассационной жалобой до истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что управлением предпринимались меры к обжалованию судебного решения в апелляционном суде и Верховном Суде Российской Федерации, с кассационной жалобы в суд кассационной инстанции управление обратилось незамедлительно после отказа Верховного Суда Российской Федерации в принятии кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11.07.2019 11:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

4. Обществу "Завод минеральных вод Октябрь-А" и обществу "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" предлагается представить в срок до 05.07.2019 мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-549/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев