Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2019 г. N С01-225/2018 по делу N А33-7084/2017 "Об удовлетворении заявления об отводе состава суда"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паксимади Е.Э.,

рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Новиковой Д.С.), заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ул. Сурикова д. 12, офис 303, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1132468034984) об отводе состава суда рассматривающего дело (судьей Химичева Виктора Афанасьевича, Булгакова Дмитрия Александровича, Силаева Романа Викторовича), в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 по делу N А33-7084/2017 (судья Чурилина Е.М.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.) по тому же делу

по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ул. Дубровинского, д. 72, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1022402648399) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Creative Nail Design, Inc. (1125 Joshua Way, Vista, CA 92083, USA).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Бордуков Е.М. (генеральный директор), Овинников В.А. (по доверенности от 10.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее - управление) заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Creative Nail Design, Inc. (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 оставлены без изменения.

Общество "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 обществу "Фаворит" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 исправлена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018, а именно: после слова "обществу" следует читать "с ограниченной ответственностью "Фаворит" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 по делу N А33-7084/2017".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Фаворит" - без удовлетворения.

Общество "Фаворит", не согласившись с судебными актами по вопросу исправления опечатки, обратилось 09.10.2018 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018 названная кассационная жалоба принята к производству суда.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 данная кассационная жалоба общества "Фаворит" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2019 кассационная жалоба общества "Фаворит" принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 08.05.2019.

В судебном заседании 08.05.2019 представителями общества "Фаворит" устно заявлено об отводе судьи Булгакова Д.А., мотивированное тем, что при рассмотрении другой кассационной жалобы общества "Фаворит" на иные судебные акты (определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018) по данному делу судья Булгаков Д.А. оказывал на них давление. Представители общества "Фаворит" указывали, что судья Булгаков Д.А. пытался убедить их в отсутствии в материалах дела одной из кассационных жалоб, в то время как канцелярией Суда по интеллектуальным правам подтвержден факт наличия в материалах дела этой жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2019 судьями Химичевым В.А. и Силаевым Р.В. заявление об отводе судье Булгакову Д.А. рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 08.05.2019 представителями общества "Фаворит" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы с целью изучения полного текста определения от 08.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Булгакова Д.А.

Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 15.05.2019.

После перерыва 15.05.2019 представителями общества "Фаворит" заявлен отвод всему составу суда, рассматривающему кассационную жалобу, судьям Химичеву Виктору Афанасьевичу, Булгакову Дмитрию Александровичу, Силаеву Роману Викторовичу.

Заявление об отводе судей Химичева В.А. и Силаева Р.В. мотивировано тем, что эти судьи при рассмотрении отвода судье Булгакову Д.А. удалились в совещательную комнату без материалов дела, то есть не исследовали фактические обстоятельства дела, на которые ссылалось общество "Фаворит" в обоснование заявленного отвода.

Общество "Фаворит" полагает, что судьи Химичев В.А. и Силаев Р.В. в установленном порядке не рассмотрели заявление об отводе судьи Булгакова Д.А., так как изложенные в заявлении об отводе обстоятельства не исследовались, что вызывает сомнение в их беспристрастности.

Заместителем председателя Суда по интеллектуальным правам рассматривается заявление общества "Фаворит" об отводе состава суда, рассматривающего дело (судьи Химичев Виктор Афанасьевич, Булгаков Дмитрий Александрович, Силаев Роман Викторович).

Определением от 15.05.2019 рассмотрение заявления об отводе состава суда отложено на 05.06.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 представители общества "Фаворит" поддержали заявление об отводе состава суда, рассматривающего кассационную жалобу общества "Фаворит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А33-7084/2017, дополнительно указав на нарушение тайны совещания судей при рассмотрении отвода судьи Булгакова Д.А.

Рассмотрев заявление об отводе состава суда, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же кодекса, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (часть 2 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По результатам проверки заявления об отводе состава суда установлено, что 08.05.2019 при рассмотрении судьями Химичевым В.А. и Силаевым Р.В. заявления об отводе судьи Булгакова Д.А. с использованием систем видеоконференц-связи в результате технической ошибки видеозапись судебного заседания отражает процесс рассмотрения заявления об отводе не в полном объеме.

Исследовав аудиопротокол судебного заседания от 08.05.2019, суд установил, что его качество является неудовлетворительным.

Таким образом, материалы дела (т. 7, л.д. 104) не подтверждают надлежащую видео- и аудиофиксацию судебного заседания по рассмотрению судьями Химичевым В.А. и Силаевым Р.В. заявления об отводе судьи Булгакова Д.А., что затрудняет возможность проверки доводов общества "Фаворит" о ненадлежащем рассмотрении указанного отвода.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2), так и формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2), что невозможно без должного устранения сомнений участников процесса в беспристрастности суда и принятия необходимых мер по предотвращению возникновения таких сомнений.

Принимая во внимание необходимость устранения каких-либо сомнений лиц, участвующих в деле, в беспристрастности состава суда, учитывая отсутствие процессуальной возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе либо повторного его заявления по тем же основаниям, заявление об отводе судей Химичева В.А., Силаева Р.В., Булгакова Д.А. подлежит удовлетворению.

Иной судья, председательствующий при рассмотрении данного дела будет определен в результате автоматизированного распределения дела.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" об отводе судей Химичева Виктора Афанасьевича, Силаева Романа Викторовича, Булгакова Дмитрия Александровича удовлетворить, передать дело для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 об исправлении опечатки по делу N А33-7084/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу в ином составе суда.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

Г.Ю. Данилов