Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6346 по делу N А19-214/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу N А19-214/2018

по иску администрации городского поселения Тельминского муниципального образования (далее - Администрация) к Обществу о взыскании 878 646 руб. 55 коп. неустойки по муниципальному контракту от 13.06.2017 N Ф.2017.212200 (далее - контракт) за период с 02.08.2017 по 13.11.2017,

по встречному иску Общества к Администрации о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1.4 контракта и взыскании 4450 руб. 89 коп. неустойки за период с 23.06.2017 по 28.06.2017, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 200 000 руб. неустойки; встречный иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 4450 руб. 89 коп. неустойки, в удовлетворении требования о признании пункта 1.4 контракта отказано; в результате зачета требований с Общества в пользу Администрации взыскано 195 549 руб. 11 коп. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 330, 331, 332, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив факт нарушения Обществом срока исполнения обязательства по контракту, признали обоснованным начисление неустойки по первоначальному иску и, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, снизили ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования встречного иска о признании пункта 1.4 контракта недействительным, суды исходили из того, что контракт заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ, данный пункт контракта изложен на условиях, включенных в документацию об аукционе, размещенную на официальном сайте в сети Интернет, и основания для признания его недействительным отсутствуют.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова