Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Косыгина Алексея Павловича (г. Череповец; далее - Косыгин А.П.) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу N А13-15514/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Союзстрой" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора и ликвидатора должника (Косыгина А.П.), а также бывшего руководителя и единственного участника должника Маковецкого В.А. к субсидиарной ответственности по обязательства должника в размере 17 941 493,56 руб. солидарно.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Косыгин А.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 64, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что неисполнение обязанности по передаче документов привело к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства должника, выразившимся в невозможности выявления дебиторов должника, определения основных активов должника и их идентификации, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, а также установления содержания принятых органами должника решений.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8064 по делу N А13-15514/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5310/19
15.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-523/19
20.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9257/18
02.08.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4010/17
29.09.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15514/14