Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 306-ЭС19-7661 по делу N А49-392/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 306-ЭС19-7661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Камневой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 по делу N А49-392/2018, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Декор-Трейд" (далее - должник) Камнева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 531 016 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2018 и округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Камнева Е.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате стоимости уступленного ему по договору от 07.07.2017 права требования к обществу "Электрощит-Строймонтаж", Камнева Е.Н. на основании договора уступки требования (цессии) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств возникновения на стороне должника обязательств по оплате стоимости уступленного права требования.

Возражения Камневой Е.Н. об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев